Ухвала суду № 99377514, 06.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3735/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

- виконавець - начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19240, вчинений 09 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у загальному розмірі 3786,03 грн.

Судовою ухвалою від 16.08.2021 позовна заява була залишена без руху за підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175 ч.2, 95 ч.ч.2,4, 177 ч.4 ЦПК України.

Так, по-перше, позовна заява містить дату та підпис позивачки не безпосередньо під її текстом, а на звороті аркуша, на якому вона надрукована, тоді як місця для підписання заяви на тому боці аркуша, де надрукований її текст, цілком достатньо.

Таким самим чином завірені копії усіх без виключення доданих до позовної заяви документів: написи «Згідно з оригіналом», зазначення дати та підпис містяться не під текстом доказу, який засвідчується на предмет його відповідності оригіналу, а на звороті аркушу, на якому вони надруковані, тоді як місця під текстом доказу достатньо для такого засвідчення.

Таке підписання документів /засвідчення доказів викликає сумнів у тому, чи було волевиявлення позивачки на підписання /засвідчення саме цих документів /доказів.

По-друге, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка просила про відстрочення сплати нею судового збору, у чому окремо постановленою судовою ухвалою від 13.08.2021 їй було відмовлено.

За положеннями пп.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 908,00 грн.

За наведених обставин у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, позивачці наданий строк для виправлення недоліків, зокрема - сплати судового збору у сумі 908,00 грн на такий рахунок: UA438999980313151206000005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, з наданням суду документу, що підтверджує його сплату.

На виконання судової ухвали від 16.08.2021 від позивачки на підтвердження майнового стану як підстави для відстрочення сплати судового збору надійшла ксерокопія довідки ТОВ «Гласкомерц» №18 від 06.08.2021 у двох примірниках, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.08.2021 за №550 у двох примірниках.

Проте ці Довідка та Відомості не виправляють недоліків позовної заяви, на які було зазначено у судовій ухвалі від 16.08.2021.

Так, по-перше, позивачкою не надані позовна заява, яка б містила підпис позивачки та дату підписання безпосередньо під текстом позовної заяви, а також додані до позовної заяви документи, які б містили напис «Згідно з оригіналом», зазначення дати та підпис безпосередньо під текстом цих доказів.

По-друге, , позивачкою не наданий документ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн.

Оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору, зокрема за подання позовної заяви розв`язане судом шляхом постановлення відповідної ухвали від 13.08.2021, якою у задоволенні такого клопотання відмовлено, яка є чинною, а повторно таке клопотання не заявлено, тож додатково наданим позивачкою на обґрунтування незадовільного матеріального стану доказам суд не надає оцінки.

Таким чином недоліки позовної заяви є неусуненими.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як у визначений ухвалою суду строк позивачкою недоліки не усунуті, зокрема судовий збір не сплачено, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці, що за положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), - виконавець - начальник відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя