Рішення № 99377510, 02.09.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3037/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Богданової Я.М. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив встановити, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що він з 2013 року проживав однією сім`єю разом із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу в орендованому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2016 року в тому ж селі по АДРЕСА_2 . Вони разом вели домогосподарство, налагоджували домашній побут, мали спільний бюджет. В липні 2019 року ОСОБА_5 завагітніла та вони разом готувалися до народження дитини, проходили медичні дослідження, відвідували лікаря. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син шляхом кесарів розтину та позивач знаходився разом з дитиною та породіллям в палаті лікарні та піклувався про новонароджену дитину та матір дитини. В актовому записі про народження дитини відомості про батька були записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, дитину було передано органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради, який тимчасово влаштував дитину в педіатричне відділення КНП «БЛІЛ КМР». Щодня позивач відвідував дитину та утримував її, дитина називає його батьком, сумує за ним.

В судовому засіданні позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Судові витрати позивач просив залишити за ним.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про те, що сім`я ОСОБА_5 знаходилася на контролі у органа опіки та піклування, оскільки померла ОСОБА_5 була піклувальником свого молодшого неповнолітнього брата. Під час перевірок дотримання умов проживання дитини, комісія враховувала, що разом з ОСОБА_5 проживав ОСОБА_1 та у ОСОБА_5 народилася дитина.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області народився ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_5 . Відомості про батька « ОСОБА_6 » внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 31 березня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № 00026239279, виданим 29.04.2020 р. Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо актового запису № 86 складеного 31 березня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до довідки від 02.07.2021 за № 570, виданої Іллінівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, позивач ОСОБА_1 фактично мешкав в АДРЕСА_2 , з 2016 року по 23 червня 2021 року з ОСОБА_5 . Разом з ними проживала малолітня дитина, син ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх попереднє фактичне місце проживання з 2013 року по 2016 рік - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Правдівка Костянтинівського району Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, про що 25 червня 2021 року складено актовий запис № 505 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), причина смерті - механічна асфіксія від здавлення органів шиї зашморгом - повішення, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 25 червня 2021 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), довідкою про причину смерті (до форми № 106/о № 195, що видається для поховання), видану 23 червня 2021 року Костянтинівським відділенням судово-медичної експертизи Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до індивідуальної карти вагітної та породіллі, заведеної КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» 12.08.2019, ОСОБА_5 під час взяття вагітної на облік повідомляла про батька дитини - ОСОБА_1 , та надала інформовану згоду, в якій вказала на ОСОБА_1 - як особу, якій вона довіряє представляти її інтереси і приймати від її імені рішення виключно з медичних питань, що виходять від лікарів, і потребують її згоди на випадок її медичної недієздатності. 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 проходив дослідження легень на наявність туберкульозу, направлення на яке йому було видане у зв`язку з вагітністю ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх вимог позивач надав світлини, на яких зображені разом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з новонародженою дитиною при виписці з пологового будинку, а також світлини позивача з дитиною у різні вікові періоди дитини.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні надали показання про те, що вони є знайомими сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , часто відвідували їх за місцем проживання в селі Стара Миколаївка. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є сусідами позивача. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу близько 10 років, вели спільний побут. Під час спільного проживання у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_4 , про якого дбали та якого виховували ОСОБА_5 разом із ОСОБА_1 . Обставини смерті ОСОБА_5 їм не відомі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав показання про те, що він є дідом позивача. Його онук ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вони вели спільний побут разом близько 10 років. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 часто навідували свідка, в тому числі під час вагітності ОСОБА_5 . Свідок провідував породіллю в пологовому відділенні та бачив, що разом з нею тимчасово мешкав онук ОСОБА_1 , який дбав про неї та дитину після кесарева розтину. Наразі дитина влаштована до сім`ї онука, та коли йому треба виїхати у справах, за дитиною дбає дочка свідка - матір позивача. Дитина ОСОБА_4 називає ОСОБА_1 батьком та має прихильність до нього.

Відповідно до статті 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц викладено висновок про те, що доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, проте, встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження дитини від позивача: сумісне проживання відповідача разом із позивачем без реєстрації шлюбу до і на момент народження дитини у квартирі батьків позивача, визнання позивачем дитини своєю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем було доведено належними і допустимими доказами походження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від нього, а отже позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини підлягає задоволенню: ОСОБА_1 слід визнати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно внести відповідні зміни до актового запису № 86 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 31 березня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у відомості про батька дитини.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи волю позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області.

Внести зміни до актового запису про народження № 86 від 31 березня 2020 року, складеного Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо відомостей про батька дитини: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дата складення повного судового рішення - 06 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42/3, ЄДРПОУ 41073075.

Суддя