Ухвала суду № 99377479, 06.09.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/11087/16-ц

№6/263/183/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором №MRН0GF04000063 від 10 серпня 2005 року у розмірі 14177,69 доларів США, що за курсом НБУ від 16.08.2016 р. складає 356001,80 грн., а також суму сплаченого судового збору в рівних частках з кожного по 2670,09 грн., що загалом складає 5340,18 грн.

25 серпня 2021 року надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, з виконання зазначеного рішення.

В обґрунтування вимог зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист №263/1107/16-ц та надіслано його до Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області для примусового стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк». Виконавчий лист було повернуто, про що мається відповідна відмітка на виконавчому листі, однак підтвердження направлення належним чином виконавчого листа до банку відсутнє. В зв`язку із вищенаведеним просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та не перебуває в жодній виконавчій службі, а рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст.442, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко