Ухвала суду № 99377087, 01.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35592/20

Провадження № 1-кс/947/11971/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Антощука Є.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Антощука Є.М. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42020162030000107 від 30.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020162030000107 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщеннях Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 234 КПК України, в клопотанні про проведення обшуку, відсутнє обґрунтування того, що речі та документи неможливо отримати у добровільному порядку, не порушуючи права осіб, шляхом витребування речей та документів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання прокурора не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Антощука Є.М. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42020162030000107 від 30.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.