Вирок № 99377073, 06.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23457/21

Провадження № 1-кп/947/999/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480000941 від 27.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 14:20 год., ОСОБА_1 , знаходився у торгівельному залі магазину «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 29-А, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та в якості предмета свого посягання визначив продукцію магазину, що належить ПП «Таврія - Плюс», код ЄДРПОУ: 31929492.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Тарвія-В», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві пляшки алкоголю, а саме коньяк марки «SHABO MODERN COLLECTION», об`ємом 0,5 л, вартістю 128 гривень 16 копійко та коньяк марки «SHABO MODERN COLLECTION», об`ємом 0,5 л, вартістю 140 гривень 56 копійок, загальною вартістю 268 гривень 72 копійки.

Далі, ОСОБА_1 не маючи на меті розрахуватися за викрадене майно, пройшов касову зону та направився до виходу з магазина, намагаючись спричини ПП «Таврія Плюс», матеріальний збиток на загальну суму 268 гривень 72 копійки.

Однак, довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, на виході з магазину був зупинений працівниками ПП «Таврія Плюс», з викраденим майном.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_1 представлений захисником Гребенюка П.П., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Шадріної Ю.С., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме: коньяк марки «SHABO MODERN COLLECTION», об`ємом 0,5 л, вартістю та коньяк марки «SHABO MODERN COLLECTION», об`ємом 0,5 л - вважати повернутими за належністю представнику потерпілого, згідно гарантійної розписки; DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.