Ухвала суду № 99376794, 06.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9886/21

Провадження № 2-з/750/186/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/9886/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.09.2021 року позивача подала заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості в сумі 44 640 грн. 73 коп. таким, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 93563 від 24.04.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, який оскаржується у судовому порядку та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, зняти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника ОСОБА_1 , а також на кошти рахунках, що відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Заяву мотивує тим, що відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 16.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 665210208 про стягнення з (Шевельової) ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості в розмірі 44 640 грн. 73 коп. Підстава стягнення - виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу - Головкіної Яни Вікторівни. Для реального виконання рішення на кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках (в тому числі і на рахунок на який отримує зарплатні виплати), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів приватним виконавцем Палігіним О.П. накладено арешт. Позивач вказує на те, що з ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» жодних договорів на отримання кредиту не укладала. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм законодавства та існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду, що ж до вимоги про зняття арешту з рахунків позивача, то вона задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення позову як зняття арешту законодавством не передбачено.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 24.04.2021 зареєстрований в реєстрі за № 93563 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості в сумі 44640 грн. 73 коп. до набрання рішенням суду по справі № 750/9886/21 законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 24.04.2021 зареєстрований в реєстрі за № 93563 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованості в сумі 44640 грн. 73 коп. до набрання рішенням суду по справі № 750/9886/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута