Вирок № 99376334, 06.09.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/504/21

Провадження № 1-кп/581/37/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., сторін кримінального провадження: прокурора Лук`яненка Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Істраніна В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому розгляді в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження № 12021205500000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вагешан, Мартунінського району, Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не перебуваючого на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, непрацюючого, військовозобов`язаного, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Сутність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення та зміст угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та представником потерпілого

Орган досудового розслідування та прокурор обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні протиправного діяння, що виразилося в тому, що згідно з розкладом руху автомобільного транспорту по внутрішньорегіональному поштовому маршруту ВР18048 Ромни-Русанівка (№14) до відділу поштового зв`язку ОСОБА_2 10 серпня 2021 року о 12 год. 05 хв. прибув поштовий автомобіль ГАЗ - 2705, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та у супроводі листоноші з супроводу пошти ОСОБА_3 .

Прибувши до відділу поштового зв`язку с. Яснопільщина, яке розташоване у с. Яснопільщина, вул. Молодіжна, 1, Роменського району, на автомобілі ГАЗ - 2705, д.н. НОМЕР_2 , супроводжуючий ОСОБА_4 , відкрив з правого боку машину і став виймати пошту і товари. У цей час з машини вийшов ОСОБА_1 і підійшов до порогу, де стояла листоноша - ОСОБА_5 , остання його попрохала допомогти занести ящики з товаром до приміщення відділення поштового зв`язку. Надалі ОСОБА_1 почав заносити товари і пошту до приміщення відділення, зайшовши всередину відділення, останній біля робочого столу листоноші побачив не зачинену шухляду, в якій лежали гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку завідуючої відділення поштового зв`язку с. Яснопільщина та інших осіб, взяв з шухляди робочого столу грошові кошти в сумі 2601 гривні та поклав їх до кишені своїх шортів і вийшов із приміщення.

Після чого ОСОБА_1 сів в поштовий автомобіль ГАЗ - 2705, д.н. НОМЕР_2 , та поїхав в напрямку с. Яганівка, Роменського району, Сумської області, в такий спосіб незаконно заволодівши грошовими коштами. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

За вчинені умисні, протиправні дії, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

У ході досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим підписано угоду про примирення. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 примирився з потерпілою стороною та вибачився за скоєне, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, а саме: за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин, отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання, обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненому правопорушенні.

Позиція сторін кримінального провадження відносно підписаної між представником потерпілого та обвинуваченим угоди примирення

Прокурор Лук`яненко Ю.В. не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілої сторони з обвинуваченим, підтвердив беззастережне визнання ОСОБА_1 факту вчинення ним інкримінованого йому проступку, наявності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставини, які обтяжують покарання, узгодженого між сторонами виду покарання, яке в змозі виконати обвинувачений, роз`яснення йому відповідних наслідків затвердження даної угоди, наявність дійсного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого на укладення зазначеної угоди.

ОСОБА_1 суду підтвердив, що він визнає себе винуватим у тому, що незаконно викрав грошові кошти у розмірі 2601 грн. у АТ «Укрпошта». Підтвердив, що він із потерпілою стороною підписав угоду про примирення, на нього ніхто не тиснув при її підписанні, погоджується з покаранням у виді громадських робіт, здатний його виконати в повному обсязі.

Представник потерпілого Істранін В.О. підтримав необхідність затвердження судом угоди про примирення, підтвердив добровільність укладення зазначеної угоди та повне добровільне відшкодування збитків обвинуваченим.

Норми, права, які підлягають застосуванню при затвердженні угоди про примирення

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Висновки суду з приводу угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, поданої на затвердження суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення, виходячи з наступного.

При перевірці даної угоди, з`ясувавши обставини провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, фактичну можливість виконання ним покладених на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що згоден виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищенаведених обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вищеустановлені дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та відповідно суд визнає доведеним пред`явлене цій особі обвинувачення.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони Істраніним В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, установлена наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, з урахуванням даних про особу обвинуваченого при відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Вирішення інших процесуальних питань по справі

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням становить 2601 грн. та відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта для проведення експертиз відсутні. Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень (серійний номер ТЙ4448947), 2 (дві) гривні (серійний номер УЙ8439082) 1 (одна) гривня (серійний номер ТЗ4107666), які передано на зберігання представнику потерпілого Істраніну В.О. під розписку, слід залишити АТ «Укрпошта», як їх законному володільцю.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 серпня 2021 року між представником потерпілого Істраніним Валерієм Олександровичем та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: три купюри номіналом 20 (двадцять) гривень (серійний номер ТЙ4448947), 2 (дві) гривні (серійний номер УЙ8439082) 1 (одна) гривня (серійний номер ТЗ4107666) - залишити АТ «Укрпошта», як їх законному володільцю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Д. В. Бутенко