Ухвала суду № 99376302, 06.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11034/21

Провадження № 2-з/592/156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., старший державний виконавець Ковпаківськоговідділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Таран Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66142880, яке відкрите приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. за виконавчим написом № 6593 виданий 27.01.2020 року про стягнення на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" боргу на суму 10157, грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивача. На думку суду, ним надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66142880, яке відкрите на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису № 6593 27.01.2020 року про стягнення на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" боргу на суму 10157, грн.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 , державному виконавцю Ковпаківськоговідділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Суми) Таран І.М.

Копію ухвали для відома направити ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич