Ухвала суду № 99376149, 06.09.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4148/21

Провадження № 2-с/487/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2021 року по справі №487/4148/21 про стягнення з нього на користь ТОВ «Миколаївгаз збут» заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними, із сумою заборгованості не погоджується.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2021 року по справі №487/4148/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 36053 (тридцять шість тисяч п`ятдесят три) грн. 01 коп.

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Заявник заперечує наявність вказаної ТОВ «Миколаївгаз збут» заборгованості, з чого вбачається спір про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2021 року по цивільній справі №487/4148/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ – скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода