Ухвала суду № 99375579, 31.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30708/21

Провадження № 2/761/11147/2021

УХВАЛА

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст., 177 ЦПК України.

Відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Отже, виходячи з вищенаведених вимог закону, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює виключний перелік позовів за якими позивачі звільнені від сплати судового збору, при цьому, за пунктом 2 частини 1, цієї статті, останні звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, яка заподіяна каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, або смертю фізичної особи.

Таким чином, за подання позову про визнання неправомірним та скасування Акту розслідування нещасного випадку, визнання факту гострого інфекційного захворювання на респіраторну хворобу COVID-19, що пов`язаний з виробництвом; про зобов`язання вчинити відповідача скласти новий Акт розслідування нещасного випадку, позивач не звільнений від сплати судового збору.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Водночас, положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А від так, судовий збір у сумі 2724 грн. 00 коп. за дві вимоги немайнового характеру має бути сплачено позивачем на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: