Вирок № 99375379, 03.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.09.2021

Справа № 937/8220/21

Провадження № 1-кп/937/832/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Данчук К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021087140000332 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розкішне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, має на утримані шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений інспектором ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Протасовим М.В на вулиці Ломоносова біля буд. № 323 у місті Мелітополь Запорізької області, у зв`язку з технічною несправністю, підсвітки державного реєстраційного номерного знаку.

Перебуваючи у вказаному місці, після прохання інспектора ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надати посвідчення водія у ОСОБА_1 виник умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив навчання та не отримував вказане посвідчення, надав інспектору ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 завідомо підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.05.2021 року ТСЦ №3245, який згідно висновку експерта від 07.07.2021 року №СЕ-19/108-21/8084-ДД не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника адвоката Стукалова А.В., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат Стукалов А.В. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків,

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку у спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, характеризується задовільно та на його утриманні знаходяться шість неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щиро каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розкішне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/108-21/8084-ДД від 07.07.2021 р.), перерахувавши їх на р/р №UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази по справі:

-бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12021087140000332 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.В. Горбачова