
Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/7230/20
Провадження № 2/334/1141/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9554,62 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 31.03.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено зазначений кредитний договір. Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та на дату її смерті заборгованість за кредитним договором від 31.03.2010 становила 9554,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки остання на час смерті позичальника проживала разом з позичальником, а відтак є спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на останню відому адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
31.03.2010 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредитний ліміт на платіжну картку. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві від 31.03.2010р.
Зобов`язання щодо надання коштів позивачем були виконані.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 13.01.2018 року мала заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9554,62 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Згідно зі статтею 1282 ЦК України в редакції, чинній станом на час відкриття спадщини, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи
Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц.
З матеріалів спадкової справи № 08/2018, заведеної 20.03.2018 після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Соха Оленою Борисівною вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , як дочка померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері.
25.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з вимогою кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, яку було перенаправлено за місцем зберігання спадкової справи № 08 за 2018 рік до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Соха О.Б., яка була отримана 29.08.2018 року.
Згідно заяви від 14.02.2019 відповідачка ОСОБА_1 під особистий підпис була ознайомлена приватним нотаріусом Соха О.Б. про те, що на час смерті ОСОБА_2 мала заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 9554,62 гривень, яка підлягає стягненню з неї, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині.
Приватним нотаріусом ЗМНО Соха О.Б. 14.02.2019 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 49 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого остання отримала право на спадщину на 1/4 частку належної померлій ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .
Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.
Суд встановив, що позивач при пред`явленні вимог кредитора до спадкоємців позичальника дотримався строків, визначених ст. 1281 ЦК України, оскільки звернувся з претензією до нотаріуса 25.05.2018 - ще до отримання 14.02.2019 спадкоємицею ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом.
Суд встановив, що станом на день смерті спадкодавці ОСОБА_2 її заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 становила 9554,62 грн., яка складалась з тіла кредиту. Оскільки заборгованість за кредитним договором спадкодавицею за життя сплачена не була, вказана заборгованість має бути сплачена спадкоємицею, яка прийняла спадщину в межах вартості майна, одержаного у спадщину..
Відповідачкою прийнята у спадщину 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 і її вартість у будь-якому випадку перевищує розмір заборгованості за кредитним договором.
З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки підлягає стягненню 2102 гривні.
Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 в сумі 9554,62 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 62 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 99375327, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/7230/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: