Ухвала суду № 99375269, 03.09.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.09.2021

Справа № 2-160/10

Провадження № 6/331/121/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» Т.Л. Огородник в травні 2021 року звернувся до суду з заявою в якій просив замінити стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-160/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року у справі 2-160/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором 103373, 78 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 42242, 98 грн., заборгованість за відсотками 15863, 42 грн., заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 4193, 12 грн., пеня за прострочення сплати платежів 34396, 22 грн., сума інфляції 6678,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250, 00 грн., та 1033,74 грн. сплаченого судового збору. Рішення суду набрало чинності.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-160/10 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором 103373, 78 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 42242, 98 грн., заборгованість за відсотками 15863, 42 грн., заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 4193, 12 грн., пеня за прострочення сплати платежів 34396, 22 грн., сума інфляції 6678, 04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250, 00 грн., та 1033, 74 грн. сплаченого судового збору.

Згідно наданого заявником договору № GL3N315356 про відступлення права вимоги від 08 травня 2020 року , який був укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» до ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 16/2006/0121Фка від 19.04.2006 року укладеним з ОСОБА_1 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року по справі № 2-160/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме, замінити стягувача ПАТ «КБ НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» ( місце знаходження: м. Київ, Печерський Узвіз, будинок 5, кабінет 109, код ЄДРПОУ 40298218).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова