Рішення № 99375258, 31.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.08.2021

Справа № 331/4886/20

Провадження № 2/331/1356/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

представника відповідача - Солтіс І.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01 листопада 2017 р. по 01 листопада 2020 р. позивач надав відповідачу послуги з управління багатоквартирним будинком за договором на суму 14329,36 грн. За вказаний період відповідач платежів не здійснила. Керуючись ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки у розмірі 2650,93 та 3% річних в розмірі 680,79 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» загальну суму в розмірі 17661,08 грн., яка складається з боргу в розмірі 14329,36 грн., інфляційних збитків у розмірі 2650,93 грн., 3 % річних у розмірі 680,79 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року у справі№ 331/4886/20 позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року у справі № 331/4886/20 скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Солтіс І.В. надала відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просила відмовити з тих підстав, що строк дії договору закінчився 05.09.2018 року, крім того, з дати укладення Договору № 06/09/17-639 на протязі майже 3 років поспіль позивачем послуги з управління багатоквартирним будинком або взагалі не надавалися або надавалися неналежної якості. Управитель не виконував належним чином свої обов`язки, визначені як вищевказаним договором, так і законодавством.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову,

Відповідач та її представник у вступному слові в задоволенні позову просили відмовити з підстав викладених у відзиві.

Суд, вислухавши вступне слово відповідача , представника відповідача, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (ЄДРПОУ 41279924) було визначено переможцем конкурсу на управителя багатоквартирних будинків за двома лотами в місті Запоріжжя.

Згідно з рішенням виконкому міської ради № 520 від 01.09.2017 року ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» починаючи з 01 листопада 2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському районі міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону № 417-VІІІ управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

06.09.2017 р. Договір № 06/09/17-639 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено заступником голови Запорізької міської ради Бородай О.М., уповноваженим на укладання цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 (надалі Договір).

Відповідно до Договору на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг за Договором для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі складає 6,84 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах складає 6,84 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Кожного місяця відповідач повинна сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартирі 387,28 грн., дана сума розраховується за формулою: тариф х загальну площу квартири, оскільки відповідно до статті 360 ЦК України, а саме співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Також даний обов`язок визначений у ч. 2ст. 7 Закону № 417-VІІІ, а саме, кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-VIII, індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236822616 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/1 частки квартири АДРЕСА_2 .

Оцінивши докази, які є в справі, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає доводи відповідача, що дія Договору № 06/09/17-1031 від 06.09.2017 року закінчилася 05.09.2018 року помилковими на підставі такого.

В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Тож, на теперішній час договір є чинним.

Щодо ненадання послуг позивачем належної якості суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 «Про затвердження Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг» визначено механізм проведення перевірки якості наданих послуг.

Відповідно до умов Договору №06/09/17-639 обов`язки управителя визначені пунктом 10. Зокрема, але не виключно, управитель зобов`язаний:

надавати послуги відповідно до правил управління будинком, у тому числі: планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил;

забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта;

вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та порушення усунення якості послуг;

надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта…та реєструвати їх звернення;

розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об`єкта…і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або заниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно- відновлювальних робіт;

проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами;

надавати мешканцям об`єкта в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін (тарифів), норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі властивості.

Як вбачається з матеріалів справи , за фактом ненадання позивачем або надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, споживачами - мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 (будинку, в якому проживає відповідач) направлялися неодноразові звернення, скарги як до самого позивача, так і депутатів Запорізької міської ради, Контакт центру 1580 КП «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ», претензії споживачів оформлялися актами - претензіями про неналежне надання або ненадання послуг з додаванням фото, в підтвердження обґрунтованості.

Так, зокрема, і сам відповідач звертався зі скаргами на ненадання Стягувачем послуг з управління багатоквартирним будинком до Контакт центру 1580 КП «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ», що підтверджується копіями карток звернень.

Крім того, показаннями свідка ОСОБА_2 , та наявним в матеріалах справи АКТОМ № 01/21 загального огляду технічного стану будинку від 30 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що : система опалення (теплопостачання) - капітальні ремонти не виконувалися, запірна арматура застаріла, доступ з підвалу сторонніх осіб вільний; система гарячого водопостачання - капітальні ремонти не виконувалися, циркуляція відсутня, ізоляція трубопроводів відсутня, запірна арматура вводу та стояків в дуже поганому стані;покрівля будівлі в поганому стані, шифер, покрівля в багатьох місцях пошкоджена;труби випусків каналізації з 1 по 4 під`їзди потребують негайної заміни, з метою уникнення затоплення каналізаційними стоками;в дуже поганому стані опори козирків під`їздів;вимощення та цоколь будівлі вкрай незадовільному стані, спостерігаються місця скупчення води під стінами будівлі та проникнення вологи до фундаменту та підвалу;внутрішнє оснащення під`їздів в незадовільному стані, віконні блоки не герметичні;до електрощитової можливий доступ сторонніх осіб, капітальний ремонт не проводився. Освітлення входів до під`їздів відсутнє.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» дійсно надавала послуги щодо утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 та їх об`єм. Надані розрахунок заборгованості та розгорнута довідка не можуть слугувати документами, які підтверджують факт надання та об`єм послуг.

У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно норм ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів, які б свідчили про фактичне виконання вказаного договору, тобто, про фактичне надання зазначених у договорі послуг мешканцям будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, актів приймання-передачі робіт, інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем; дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем; оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води в розпорядження суду позивачем не надано.

Однак, представник позивача, отримавши відзив відповідача з доказами претензій до якості надаваних послуг, позов не уточнив, доказів надання та об`єму послуг не надав, у судове засідання не з`являвся.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України 2004 року передбачено, що суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяти особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

На підставі викладеного, позивач не довів заявлених ним вимог, не надав беззаперечних доказів надання послуг та обсягу цих послуг, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що судом відмовлено у стягненні з відповідача заборгованості , похідна вимога про стягнення сум відповідно до ст. 625 ЦК України також задоволенню не підлягає.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 454,00 гривень та обґрунтовані та розумні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3050,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ЄДРПОУ 41279924) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454, 00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3050,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 02 вересня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова