Рішення № 99374689, 02.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9353/21

Провадження № 2/127/1644/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що 12.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, відповідний актовий запис № 2991.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року шлюб між сторонам був розірваний.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року Сстягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на користь ОСОБА_1 , на її утримання, починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час відповідач не підтримує відносин з позивачем ні з дитиною ОСОБА_2 не цікавиться життям своєї дочки і фінансово не допомагає її утримувати.

А тому позивач звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування, який надано суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 13.05.2015 року.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року шлюб між сторонам був розірваний.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року Сстягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. на користь ОСОБА_1 , на її утримання, починаючи з 07.06.2016 року, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 13.06.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області уклала шлюб з ОСОБА_5 , відповідний актовий запис № 1264, що підтверджується копією свідоцтва по шлюб, серії НОМЕР_2 від 13.06.2017 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки - характеристики від 18.03.2021 року Лемешівського старостинського округу Калинівської міської ради № 152 позивач ОСОБА_1 , 04.02.1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Алкоголю і наркотиків не вживає, поганих звичок немає. Серед позитивних рис характеру слід відмітити доброту, чуйність, принциповість, стриманість. Вікторія відповідальна матір, яка належним чином виконує свої материнські обов`язки. Діти завжди охайні та гарно доглянуті.

Згідно довідки від 18.03.2021 року Лемешівського старостинського округу Калинівської міської ради № 153 позивач ОСОБА_1 , 04.02.1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично проживають з сім`єю у АДРЕСА_2 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51884224 (виконавчий лист № 132/1598/16-ц від 13.06.2016 року, виданий Калинівським районним Вінницької області), станом на 01.03.2021 року розмір заборгованості становить 105 974,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 годин. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з даного висновку, ОСОБА_2 з 2016 року по теперішній час проживав окремо від дитини, не підтримував з донькою родинних відносин, не спілкувався з нею та не брав участі у її вихованні. Батько не надавав доньці належного матеріального утримання. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 150, 180 СК України, які покладають на батьків обов`язки по вихованню та утриманню дітей.

Судом встановлено, що протягом майже шість років відповідач не змінив свого ставлення до дочки та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає їй матеріального утримання.

Відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї дочки у зв`язку з чим порушуються права малолітньої дитини сторін на належне батьківське виховання.

В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав та відсутності його вини у невиконанні своїх обов`язків по догляду та вихованню дитини, тому суд враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню сина знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Встановлено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 51884224. При цьому в судовому засіданні встановлено, що наразі відповідач також не оплачує аліменти.

Тобто, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків фінансово забезпечувати дитину до її повноліття.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дочки, виявляє байдужість до власної дитини, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України зважаючи, що позов задоволений з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Суддя