Ухвала суду № 99373289, 30.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"30" серпня 2021 р. Справа № 363/1680/19

УХВАЛА

30.08.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Миколаєнко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву представника відповідача адвоката Грень Ігоря Івановича про поновлення процесуального строку , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні від представника відповідача адвоката Грень І.І. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в обґрунтування якого зазначено, що сторона відповідача, а зокрема відповідач ОСОБА_2 та його представник, який на той час представляв інтереси відповідача, адвокат Мельниченко Ю.М., не були належно повідомлені про час та дату проведення судового засідання, яке відбулось 27.05.2020 року, в якому судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання у вказаній справі, а тому пропуск встановленого статтею 188 ЦПК України строку відбувся через причини, які не залежали від волі відповідача та його представника.

Представник позивача адвокат Купрієнко В.С. та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначили, що дане клопотання є виключно затягуванням процесу та пропуск строку на подання такого клопотання відбувся не з поважних причин, а тому поновлювати такий строк нема підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, у поданій представником відповідача заяві містяться виключно посилання на те, що відповідач та його представник не були належним чином повідомлені про дату судового засідання в якому судом було закрито підготовче засідання, а тому встановлений статтею 188 ЦПК України, строк пропущений з поважних причин.

Так, слід зауважити, що 27.05.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 363/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом, у відповідності до статей 129,130 ЦПК України, було здійснено виклик учасників справи у судове засідання, яке відбулось 27.05.2020 року, про що свідчать відповідні судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Також, в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення, щодо направлення повісток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 27.05.2020 року,які повернулись на адресу суду не врученими з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява адвоката Грень І.І. про ознайомлення з матеріалами справи, до якої долучено документи, які свідчать про надання останнім ОСОБА_2 правової допомоги, датована 22.09.2020 року, а отже адвокат Грень І.І. є представником відповідача у вказаній справі та ознайомлений з її матеріалами ще з 22.09.2020 року, однак дане клопотання заявлено останнім виключно 25.08.2021 року.

Будь яких інших поважних причин пропуску строку на подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження відповідачем та його представником адвокатом Грень І.І. у клопотанні не наведено.

За таких обставин заява про поновлення строку (продовження) з метою подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Грень Ігоря Івановича щодо поновлення процесуального строку на подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження по справі № 363/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Ю.Котлярова