
Справа №216/2896/21
провадження №2-с/216/24/21
УХВАЛА
іменем України
12 липня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
17.06.2021 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №216/2896/21 видано судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості, яка утворилась у період з 01.06.2018 р. по 01.03.2021 р., по оплаті за централізоване опалення в розмірі у розмірі 14933,72 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09.07.2021 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2021. Свою заяву він обґрунтував тим, що не є власником, і не є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а лише був раніше зареєстрований за вищезазначеною адресою.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, доводи заявника, викладені у заяві є обґрунтованими, підстав для її повернення без розгляду, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.
На думку суду, всі спірні питання пов`язані із заборгованістю боржника перед стягувачем у цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору про право, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 170-171, 258-260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Судовий наказ від 17.06.2021 у справі №216/2896/21, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості, яка утворилась у період з 01.06.2018 р. по 01.03.2021 р., по оплаті за централізоване опалення в розмірі у розмірі 14933,72 грн, а також судового збору у розмірі 227,00 грн - скасувати.
Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.Кузнецов
Судове рішення № 99372935, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2896/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: