Ухвала суду № 99372907, 02.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1515/20

Провадження № 6/191/65/21

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 15 червня 2021 року Синельниківський міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/1515/20 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на яке 21.07.2021 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, і вона направлена разом зі справою 22.07.2021 року до Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 02.09.2021 року вищевказана цивільна справа до Синельниківського міськрайонного суду, після перегляду в апеляційному порядку, не надходила, що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатом ухвалення рішення, яке знаходиться на стадії апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб