Рішення № 99372568, 01.09.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1336/21

Провадження №2-о/173/72/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 01 вересня 2021 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності довідки від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» про проходження прапорщиком ОСОБА_2 військової служби за контрактом з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року та проживання з ним його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1978 року по 16 вересня 1983 року, з 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року, з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (верхньодніпровський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 10 та отримує пенсію за віком.

Однак до її страхового стажу не зарахований період проживання у відділеній місцевості тривалістю близько 7 років під час проходження військової служби її колишнім чоловіком ОСОБА_2 на території Військового комісаріату Камчатського краю, з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року .

Для перерахунку пенсії нею надано довідку від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» про проходження прапорщиком ОСОБА_2 військової служби за контрактом з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року її колишнім чоловіком ОСОБА_2 та містить відомості про проживання разом з ним його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1978 року по 16 вересня 1983 року, з 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року, з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року.

Однак працівники відділу обслуговування громадян звернули її увагу на те, що у поданій довідці по батькові її чоловіка вказано « ОСОБА_2 » проте з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016674768 від 20.05.2016 року по батькові її колишнього чоловіка вказане « ОСОБА_2 ».

Через що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність їй трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості та відомості зазначені в архівній довідці при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними паспорта

Заявниця перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Верхньодніпровський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 10 та отримує пенсію за віком.

Однак до страхового стажу заявниці не зарахований період проживання у відділеній місцевості тривалістю близько 7 років під час проходження військової служби колишнім чоловіком заявниці, ОСОБА_2 на території Військового комісаріату Камчатського краю, з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року .

Для перерахунку пенсії заявницею надано довідку від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» про проходження прапорщиком ОСОБА_2 військової служби за контрактом з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року яка містить відомості про проживання разом з ним його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1978 року по 16 вересня 1983 року, з 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року, з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року.

Однак працівники відділу обслуговування громадян звернули її увагу на те, що у поданій довідці по батькові її чоловіка вказано « ОСОБА_2 » проте з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00016674768 від 20.05.2016 року по батькові її колишнього чоловіка вказане « ОСОБА_2 ».

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність заявниці даної довідки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості та відомості зазначені в архівній довідці при призначення пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявниці архівної довідки від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» вбачається, що прапорщиком ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року, Разом з ним проживала його дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1978 року по 16 вересня 1983 року, з 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року, з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року

Таким чином анкетні дані заявниці зазначені у вищевказаній довідці повністю співпадають з анкетними даними заявниці, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дата народження.

Прізвище чоловіка заявниці « ОСОБА_2 », зазначене у довідці і « ОСОБА_2 », зазначене у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища є співзвучними. По батькові « ОСОБА_2 » не є поширеним, досить важким у написанні, тому суд приходить до висновку про те, що при його написанні у різних документах були допущені описки. При цьому у свідоцтві про народження дитини у подружжя ОСОБА_5 , сина ОСОБА_6 , по батькові батька, тобто чоловіка заявниці написане правильно - « ОСОБА_2 »

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці довідки від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявниці для перерахунку пенсії, тобто має наслідком зміну правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , довідки від 11 травня 2021 року РК-15565 виданої Федеральною казенною установою «Військовий комісаріат Камчатського краю» про проходження прапорщиком ОСОБА_2 військової служби за контрактом з 15 лютого 1978 року по 16 вересня 1983 року, 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року та з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року та проживання з ним його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 вересня 1978 року по 16 вересня 1983 року, з 31 жовтня 1983 року по 03 січня 1989 року, з 01 листопада 1993 року по 03 травня 1995 року, як такої, що видана на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 01.09.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 06.09.2021 року

Дата набрання законної сили: 02.10.2021 року