Ухвала суду № 99372514, 30.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/581/17

Провадження №2а/200/42/20

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі секретаря судового засідання – Яковенеко А.С.

представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) – Герасименко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпр адміністративну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання та за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (далі замінено на правонаступника Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 14 611,67 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року відкрито провадження у справі (№ 200/581/17).

06.03.2017 року представником відповідача за довіреністю подано клопотання про закриття провадження у справі. Вказане клопотання надсилалось також на електронну адресу суду відповідачем.

30.03.2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (далі замінено на правонаступника Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради) від 17.10.2016 року щодо виставлення переплати по допомозі внутрішньопереміщених осіб.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року відкрито провадження у справі (№ 200/5450/17).

04.04.2017 року у справі № 200/581/17 винесено ухвалу якою об`єднано в одне провадження справу № 200/581/17 та № 200/5450/17, присвоєно номер № 200/581/17.

В подальшому справа повторно розподілялась між суддями.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської радиГерасименко О.С. вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту вказаних норм, можна зробити висновок, що законодавець встановив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов`язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, яка вважає порушеними свої права, свободи чи інтереси, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 177 Цивільного кодексу України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Отримавши державну допомогу переміщеним особам, така особа набула право власності на виплачені грошові кошти. Отже, їй, як власнику цих коштів, належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Оскільки у позовній заяві Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену суму допомоги переміщеним особам на проживаннята стягнення цієї суми з неї, як набутої без достатньої правової підстави, то цей спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.238, 239, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання – задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Роз`яснити, що позовні вимоги про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021 року.

Суддя А.О. Кошля