Рішення № 99372440, 02.09.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/616/21

п/с: 2/164/442/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що його дядько ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки вважав, що, доглядаючи за житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, він фактично прийняв спадщину. ОСОБА_1 через незнання діючого законодавства у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2 ,ні за законом, ні за заповітом на спадкове майно, що залишилось після його смерті, немає. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що він являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача - Маневицької селищної ради Волинської області в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Маневицької селищної ради Волинської області подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 селищна рада не заперечує, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Маневицької селищної ради Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки вважав, що, доглядаючи за житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, присадибною земельною ділянкою, він фактично прийняв спадщину. ОСОБА_1 через незнання діючого законодавства у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2 ,ні за законом, ні за заповітом на спадкове майно, що залишилось після його смерті, немає. Відповідач - Маневицька селищнарада Волинської області проти задоволення заявлених позивачем вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує. Зазначені обставини встановлено з досліджених судом свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 8 жовтня 2016 року та серії НОМЕР_2 від 13 березня 2018 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 липня 1981 року, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18 лютого 2021 року, договору дарування від 9 жовтня 2003 року, довідки Маневицької селищної ради Волинської області № 1010 від 12 лютого 2019 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 273/02-31 від 1 квітня 2021 року, повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 589/01-16 від 23 червня 2021 року.

Наведені обставини свідчать про поважність причин, з яких ОСОБА_1 не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини та не вчинено будь-яких інших дій по її прийняттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк у один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар