Рішення № 9937192, 20.05.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3792-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Артемівськ 20 травня 2010 р.

Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська Донецької області у складі

головуючого судді Грачова В.Л.

при секретарі Кульбіда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2010 р. КП «Бахмут-Вода» (далі КП «Бахмут-Вода») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають у окремій квартирі багатоповерхового будинку державного житлового фону, але кошти за спожиту воду та послуги каналізації підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі в добровільному порядку сплачувати відмовляються.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Довженко Л.Д. підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на те, що відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП «Бахмут-Вода» з водопостачання і каналізації, однак плату за надані позивачем комунальні послуги з 01 січня 2008 року по 01.03.2010 рік не сплачують, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3636 грн. 33 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були вчасно і належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи. У судове засідання зявилася відповідачка по справі ОСОБА_2, яка суду доповіла, що інші відповідачі повідомлені про час розгляду справи, але у судове засідання не зявляться з звязку з зайнятістю. За таких обставин, згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності не зявившихся відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, яка визнала позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ПК України) встановив наступне.

Наймачі житлового приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані и проживають за договором житлового найму в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особового рахунку на квартиру. Передбачених законодавством пільг оплати за комунальні послуги не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, встановлено, що субєкт господарювання КП «Бахмут-Вода» надає послуги з водопостачання і водовідведення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі зобовязані вчасно, у встановлений термін сплачувати отримані послуги з водопостачання, плату за надані послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам з розрахунку середньодобового споживання води на одну особу, проживаючу у житловому приміщенні.

Як убачається з інформації позивача, заборгованість відповідачів плати за надані послуги з постачання води і каналізації з 01 січня 2008 року по 01.03.2010 рік складає 3636 грн. 33 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено факт надання КП «Бахмут-Вода» послуг з централізованого водопостачання і каналізації, що свідчить по існування між позивачем і відповідачами договірних взаємовідносин.

Суд визнає правильним наданий КП «Бахмут-Вода» розрахунок суми заборгованості плати наданих послуг з водопостачання і каналізації по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобовязання із своєчасної сплати комунальних послуг, внаслідок чого з їх вини з 01 січня 2008 р. по 01 березня 2010 р. утворилась заборгованість в сумі 3636 грн. 33 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Бахмут-Вода» в солідарному порядку.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у встановленому законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у доход держави судовий збір у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Бахмут-Вода» (розрахунковий рахунок № 26006190327670 у Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787) заборгованість плати послуг з водопостачання і каналізації за період 01 січня 2008 р. по 01 березня 2010 р. в сумі 3636 грн. 33 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області В.Л.Грачов