Ухвала суду № 99371912, 02.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2021 Справа № 756/1131/21

Справа пр. №2-п/756/105/21

ун. №756/1131/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі №756/1131/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 за позовом ТОВ "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2012 року № 24/59/130712 у розмірі 583505, 46 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик у судові засідання, повістки було отримано невідомою особою.

З цих підстав заявник просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірительки, просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності. У задволенні заяви ОСОБА_1 просила суд відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 за позовом ТОВ "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2012 року № 24/59/130712 у сумі 583505, 46 грн, яка складається із пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у сумі 204135,42 грн, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 122377,43 грн, інфляційних втрат у розмірі 256922,61 грн, а також судові витрати у сумі 8752,58 грн (а. с. 56-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25 лютого 2021 року та 22 березня 2021 року за її зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 (а. с. 36, 46).

У ході розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. Поштові відправлення з судовими повістками про виклик, надіслані за цією адресою, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата (а. с. 47, 49).

У своїй постанові від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16 Верховний Суд вказав на те, що у разі якщо поштове відправлення у справі було надіслано судом за належною адресою (повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 за позовом ТОВ "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 756/1131/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук