Вирок № 99371375, 30.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/13459/21

Провадження №1-кп/523/1397/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ружицького В.В. за участю секретаря судового засідання Попушой І.В., прокурора Пархоменка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кандибова Ю.М., перекладача Колеснікової О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164490000538 від 24.04.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17.04.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, біля будинку 139/1, маючи прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом своїх протиправних дій майно, яке належить ТОВ «Північний ринок ЛТД», а саме: вуличний вазон марки «Олімп», у кількості 2-х штук.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, усвідомлюючи неправомірний характер своїх протиправних дій, маючи прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав вуличні вазони марки «Олімп», у кількості 2-ох штук, вартістю 3 140 гривень.

Після чого ОСОБА_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Північний ринок ЛТД», матеріальну шкоду на суму 3 140 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка».

3.Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав вазони.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 який показав, що 17.04.2021, близько о 21год. 30 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_2 , звідкіля вирішив взяти вази які стояли на вулиці. Узявши їх він перемістив їх до свого магазину, де поставив і висадив в них квіти. Розумів, що то чужі речі, у скоєному кається, такого вчиняти більше не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.

Крім того були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_1 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не судимий, довідки з мед.закладів відповідно до яких обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, ФОП. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, поведінку обвинуваченого після вчинення проступку, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.65,66,67,68.70,72, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

2. Строк відбуття покарання визначати з моменту початку виконання громадських робіт. 3. Речові докази повернути потерпілому.

4. Запобіжний захід не обирати.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9.Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький