
Справа № 522/12276/21
Провадження № 2/522/7337/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Згода О. про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.
Ухвалою від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощене провадження без виклику осіб.
11 серпня 2021 року до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме завірених належним чином копій документів: виконавчого напису №7952 вчиненого 12.05.2021 року про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» ЄДРПОУ 40856598 за Кредитним договором №014/1388/3/11788 від 18.03.2008 року в сумі 500 865,61 грн.; копій документів, які стали підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення обставин справи та для правильного вирішення справи необхідно дослідити запитувану інформацію.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Згода О. про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копій документів, а саме: виконавчого напису №7952 вчиненого 12.05.2021 року про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР» ЄДРПОУ 40856598 за Кредитним договором №014/1388/3/11788 від 18.03.2008 року в сумі 500 865,61 грн.; копій документів, які стали підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису.
Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.
Судове рішення № 99371333, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/12276/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: