Ухвала суду № 99371322, 03.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15632/21

Провадження№ 2а/522/381/21

УХВАЛА

03 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав суду виправлений позов, в якому просить визнати дії відповідачів незаконними в частині незаконного притягнення його двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, визнати дії відповідачів незаконними в частині невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року.

В своєму позові сам позивач підтверджує, що він оскаржив рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Одеси та воно було скасовано.

Згідно частини 1 ст. 20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено .

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З обґрунтування позовної заяви вбачається зв`язок вимог ОСОБА_1 з фактом притягненням його до адміністративної відповідальності, проте заявлені вимоги не підсудні Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному оскільки не можуть бути вирішенні в порядку ст. 286 КАС України.

За таких обставин вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21,29, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій незаконними передати до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки встановлені КАС України шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Косіцина В.В.