Вирок № 9937061, 25.03.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-265-2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 марта 2010 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Кульбеда Н.Н., с участием прокурора Зейналова А.А., защитника ОСОБА_1, представителя потерпевших ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в города Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Северска Артемовского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее - техническое, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_9», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 1 августа 2009 года, в 11 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Омега» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по улице Суворова города Северска Артемовского района Донецкой области, по направлению у переулку Нагорный, действуя по неосторожности, нарушила правила безопасности дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, причинив потерпевшей ОСОБА_4, тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, 1 августа 2009 года, в 11 часов, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Омега» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по улице Суворова города Северска Артемовского района Донецкой области, по направлению к переулку Нагорный, действуя по неосторожности, не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, а именно, что во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед ее транспортным средством могут возникнуть опасности или препятствия для движения, на которые ОСОБА_3, как водитель, должна реагировать уменьшением скорости, вплоть до полной остановки управляемого транспортного средства или безопасным маневрированием, действуя в нарушение п.п. 1.5, 1.7, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

- п.1.5. Действия или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу;

- п.1.7. Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательными к таким категориям участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и лица с явными признаками инвалидности;

- п.2.3 (б) для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепление груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

- п.12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

вследствие чего, осуществляя движение в районе дома № 17 по улице Суворова города Северска, Артемовского района Донецкой области, имея реальную и объективную возможность обнаружить на полосе своего движения опасность для дальнейшего движения, в виде пешехода преклонного возраста ОСОБА_4, переходящей проезжую часть справа налево, относительно направлении движения указанного автомобиля, не приняла надлежащих мер по снижению скорости управляемого ею автомобиля до безопасной скорости, вплоть до полной его остановки, в результате чего совершила наезд на пешехода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба, обеих бедер, кровоподтеки в области лба, вокруг обеих глаз, крыла левой подвздошной кости, на левом бедре, обеих голенях, на левом плече и левом предплечье; множественные ссадины лица, левого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, левой голени, правого коленного сустава, правой голени; закрытый перелом левой глени; кровоизлияние под оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части легкового автомобиля и дорожное покрытие, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и как опасные для жизни (кровоизлияния под оболочку головного мозга) относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_4, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочку головного мозга и осложнившейся отеком и сдавливанием головного мозга.

ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и суду пояснила, что 1 августа 2009 года, примерно в 11 часов, в светлое время суток, она двигалась на технически исправном автомобиле марки «Опель Омега» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по улице Суворова города Северска Артемовского района Донецкой области. Проезжая по указанной улице, ею был замечен пешеход женщина, которая стояла на ее полосе движения. Она решила объехать пешехода по встречной полосе движения. Скорость движения автомобиля не превышала 50-55 км/час. В момент осуществления движения по встречной полосе, пешеход стал переходить проезжую часть справа налево относительно ее движения. Несмотря на применение торможения, она совершила наезд на пешехода, которая с полеченными травмами была доставлена в городскую больницу города Северска, затем в больницу города Артемовска, где от полученных травм скончалась.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует, что 01.08.2009 года в обеденное время, им стало известно, что их мать ОСОБА_4, травмирована в результате ДТП имевшего место по улице Суворова города Северска Артемовского района. Очевидцами ДТП они не являются.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 01.08.2009 года, в 11 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Алиночка» расположенного по адресу: г. Северск ул. Суворова, 19, Артемовского района, где убирала входное крыльцо магазина. Видела, как в указанное время, из магазина вышла пожилая женщина и медленно стала переходить проезжую часть ул. Суворова г. Северска. В момент ее перехода проезжей части, на нее был совершен наезд легковым автомобилем марки «Опель» под управлением подсудимой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 01.08.2009 года, в 11 часов, он возвращался с рынка, расположенного по ул. Энергетиков в сторону улицы Суворова г. Северска. Подходя к указанному перекрестку, им был замечен легковой автомобиль марки «Опель» который двигался по центру проезжей части ул. Суворова по направлению к переулку Нагорный. Затем, услышал глухой удар. Выйдя на ул. Суворова, он увидел стоящий автомобиль марки «Опель», который находился у левого края проезжей части и женщину, которая лежала на асфальте после наезда на нее автомобиля.

Из протокола осмотра места ДТП от 01.08.2009г. видно, что местом происшествия является проезжая часть по ул. Суворова в г. Северске Артемовского района Донецкой области, с сухим асфальтобетонным покрытием, с 2 полосами для движения 6,3 м., линии разметки отсутствуют, а также схематически зафиксированы следы торможения автомобиля «Опель Омега» и положение транспортного средства, также имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, место их расположения согласно схеме ДТП (л.д.4-5).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01.08.2009 года видно, что зафиксированы внешние повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, а также установлено, что автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии (л.д.10).

Из заключения автотехнической экспертизы № 475 от 02.09.2009г., видно, что на основании проведенного исследования и данных протокола осмотра автомобиля марки «Опель Омега» р/н НОМЕР_1, следует, что скорость движения автомобиля марки «Опель Омега» р/н НОМЕР_1 к моменту начала торможения, определенная по величине следа торможения скорость составляла 55,0-55,6 км/час.

В данной дорожной ситуации водителю автомобиля марки «Опель Омега» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12 ПДР Украины.

Водитель автомобиля марки «Опель Омега» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, выполняя требования п.12.3 ПДР Украины, располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки «Опель Омега» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, усматривается не соответствие с требованиями п.12.3 ПДР Украины, которые находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.65-73).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 280/11 от 14.09.2009 года следует, что при исследовании трупа гр. ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лба, обеих бедер, кровоподтеки в области лба, вокруг обеих глаз, крыла левой подвздошной кости, на левом бедре, обеих голенях, на левом плече и левом предплечье; множественные ссадины лица, левого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, левой голени, правого коленного сустава, правой голени; закрытый перелом левой глени; кровоизлияние под оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части легкового автомобиля и дорожное покрытие, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и как опасные для жизни (кровоизлияния под оболочку головного мозга) относятся к тяжким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_4, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочку головного мозга и осложнившейся отеком и сдавливанием головного мозга. Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием ушибленной раны лба, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, а также отеком головного мозга. Исходя из характера и локализации телесных повреждений можно считать, что в момент контакта с легковым автомобилем ОСОБА_4, находилась в вертикальном положении, левой боковой поверхностью тела к легковому автомобилю (л.д.26-29).

Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_3, действуя по неосторожности, нарушила правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, совершила наезд на ОСОБА_4, причинив ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, то она должна нести ответственность по ч.2 ст. 286 УК Украины, как за нарушение правил безопасности дорожного движения, в результате чего потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления. Судом учтено признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частично возместила причиненный ею моральный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, поэтому суд считает, что имеется возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, то есть, возможно освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания с испытанием.

Определяя наказание подсудимой не связанное с лишением свободы, суд исходил из того, что кроме обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, данное преступление совершено ею по неосторожности, ОСОБА_3 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не превысила допустимые пределы скорости движения автомобиля, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, поэтому угрозу для общества подсудимая не представляет.

При назначении наказания, с учетом тяжких последствий, которые наступили в результате совершения преступления, суд считает необходимым применить к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами.

Судом не признана страховая компания УПСК Донецкий филиал в качестве гражданского ответчика, поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании не представлен договор страхования гражданской ответственности именно в Донецком филиале УПСК.

Вещественное доказательств (л.д.15) : автомобиль марки «Опель Омега» р/н НОМЕР_1, который находиться на стоянке аварийного транспорта при Артемовском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить ОСОБА_3 по принадлежности согласно генеральной доверенности (л.д.100), без оплаты за хранение автомобиля.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 300 гривен 48 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.65-66).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 в виде материального ущерба на сумму 18591 грн. 15 коп. законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, признан подсудимой и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6, в виде морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, с учетом моральных переживаний и страданий потерпевшей, вызванных гибелью ее матери, судом определяется суммой в 20000 грн. С учетом частичного возмещения суммы морального ущерба 7500 грн., взысканию подлежит 12500 грн.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 в виде морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 грн., что адекватно моральным переживаниям и страданиям потерпевшего, вызванных гибелью его матери.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 286 ч.2 УК Украины назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года, если она в течение испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Омега» р/н НОМЕР_1, который находиться на стоянке аварийного транспорта при Артемовском РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить ОСОБА_3 по принадлежности согласно генеральной доверенности (л.д.100), без оплаты за хранение автомобиля.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 20000 грн. в виде морального ущерба, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 18591 грн. 15 коп. в виде материального ущерба и 12 500 грн. в виде морального ущерба ( с учетом выплаченных 7500 грн.), а всего 31091 грн. 15 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 300 гривен 48 копеек за проведение автотехнической экспертизы. ( получатель НИЭКЦ при ГУ УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914 расч. Сч. 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код экспертной группы 01.10.1 ).

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья: В.Л. Грачев