Ухвала суду № 99369955, 03.09.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/406/21

№2/680/254/21

УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Яцини О.І., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням та арештом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник відповідача ГУ НП в Хмельницькій області надіслав до суду клопотання в якому вказав, що представники ГУНП в Хмельницькій області не можуть прибути до приміщення Новоушицького районного суду для участі у судових засіданнях в справі, у зв`язку з обмеженим фінансування на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях, а також обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами. Однак, ГУНП в Хмельницькій області зацікавлене в тому щоб судовий розгляд цієї справи відбувався за участі його представників, у зв`язку з чим просив суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Окрім того, клопотав перед судом забезпечити його участь в судових засіданнях при розгляді даної справи у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначивши Хмельницький апеляційний суд, відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду під час вищевказаного судового засідання.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Як на підставу для проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на обмежене фінансування на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях, а також обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами.

Так, суд звертає увагу на те, що про дату судового засідання призначеного на 14 вересня 2021 року представнику відповідача було відомо завчасно, відтак була змога спланувати графік відвідування представниками цього та інших засідань призначених на вказаний день.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету обмежена його провайдерами, що може призвести до неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення судового засідання.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через яку ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189-200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина