Рішення № 99369678, 25.08.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4154/19

Провадження №2/654/59/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Ярошинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 94638790000 від 02.08.2018 про надання споживчого кредиту у розмірі 63338,21 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в усіх судових інстанціях 7500грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір № 94638790000 від 02.08.2018 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Позичальнику були надані грошові кошти в сумі 49500,00 грн., встановлений термін їх повернення не пізніше 02 серпня 2022 року зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 65% річних. Однак відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зв`язку з цим виникла заборгованість в сумі 63338,21 грн.

10.07.2020 АТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір Факторингу №170 від 10.07.2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору Факторингу №179 від 10.07.2020, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "УкрСиббанк", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.03.2021 позивача по справі АТ "Укрсиббанк" замінено його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул..Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, всі доводи викладені в позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

02 серпня 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с.21-23).

Відповідно до умов Договору ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49500,00 грн. до 02 серпня 2022 року зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 65% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін, встановлюється процентна ставка в розмірі 72% річних.

Порядок, строки та розмір щомісячних платежів сторони передбачили у Додатку № 1 до Договору (а.с.24-25).

ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої зобов`язання перед позичальником відповідно до умов Договору.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за договором № 94638790000 від 02.08.2018 станом на 24.10.2019 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 63338,21 грн., яка складається з наступного: 44824,44 грн. - заборгованість за кредитом; 15353,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 162,23 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України); 1750,00 грн. - заборгованість за комісією; 26,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1126,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 94,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-III.

За положеннями абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У Договорі кредиту відсутні умови, якими передбачено порядок та підстави нарахування, а також сплати комісії.

У п. 4.2 Договору зазначено, що комісія сплачується при пропростроченні чергових платежів до 500 гривень. Банк має право не застосовувати цю комісію, або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті. Комісія за розрахунково-касове обслуговування - у відповідності до тарифного плану.

Обґрунтовуючи законність позовних вимог АТ «УкрСиббанк», посилається на п. 4.1 Правил (договорні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк». Однак вказаний пункт не містить положень, якими передбачено порядок та підстави нарахування, а також сплати комісії. Також в умовах Договору відсутні будь-які відомості про комісію, яка входила б у вартість кредиту.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за позичальником станом на 24.10.2019 рахується: 1750,00 грн. - заборгованості за комісією та 94,87 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1746цс16, положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

У зв`язку з наведеним у суду немає підстав для стягнення 1750,00 грн. - заборгованості за комісією та 94,87 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 61493,34 грн., яка складається із: 44824,44 грн. - заборгованість за кредитом; 15353,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 162,23 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст. 625 ЦК України); 26,68 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1126,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: виходячи з розрахунку: (61493,34 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 1921,00 грн. (розмір судових витрат) / 63338,21 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1865,04 грн.

Що стосується, витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, в цій частині слід відмовити, оскільки склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до статті 84 ЦПК України 2004 року витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підставі вищевикладеного витрати на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 81, 133, 141, 142, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94638790000 від 02.08.2018 в сумі 61493,34 (шістдесят одна гривня чотириста дев`яносто три гривні) 34 коп., та судові витрати в розмірі 1865,04 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн. 04 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський