Постанова № 99369619, 02.09.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1823/21

Провадження № 3/648/582/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на заводі ОДП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2021 року об 11.40 год. на автодорозі під`їзд до м. Херсона з м. Миколаїв, 3 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyndai HD65, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася зліва в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався по правій смузі руху, почав підніматися на підйом і його наздогнав автомобіль Сітроен та вдарив. Вказав, що схема ДТП відповідає обставинам подій і зіткнення автомобілів відбувся на його смузі руху. Свої пояснення, які він давав працівникам поліції підтримав. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його водійських прав, так як він працює водієм і це є основним джерелом його доходу.

ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася по лівій смузі руху, а вантажний автомобіль Хюндай в тому ж напрямку по правій смузі. Раптово Хюндай почав змінювати свій рух в напрямку лівої смуги і продовжив рух вже посередині дороги. На даній ділянці дороги праворуч неякісне дорожнє покриття, тому водії часто змінюють напрямок руху та здійснюють об`їзд ям. Потім ОСОБА_2 почула хрускіт і зрозуміла, що Хюндай, який вже був відносно її автомобіля трохи попереду, зачепив її автомобіль Сітроен.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що не є знайомим чи родичем учасників ДТП. Він стояв неподалік зупинки біля магазину, чекав на маршрутне таксі. ДТП трапилося в районі зупинки, на його очах. Автомобіль Сітроен рухався в лівій смузі руху, Хюндай – в правій. Потім ОСОБА_4 перелаштувався вліво, бо перед ним на дорозі були вибоїни, ями, порівнявся з Сітроен і зачепив його. На уточнююче питання пояснив, що ОСОБА_5 після удару зупинився на своїй смузі руху, а Хюндай – прийняв праву сторону та з`їхав на свою смугу руху.

Вивчивши всі докази в їх сукупності, аналізуючи покази учасників ДТП, свідка, схему ДТП, суддя дійшла висновку що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 411905 від 29.06.2021 року, доданими до протоколу матеріалами справи виходячи з наступного:

Пунктом 2.3 (б), Правил Дорожнього Руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1. Правил Дорожнього Руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, покази ОСОБА_2 є логічними й послідовними, підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 і не спростовуються схемою ДТП. Натомість, покази ОСОБА_1 є суперечливими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тож враховуючи вищевикладене, суддя приймає покази ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та схему ДТП, покладає їх в основу постанови суду і вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.