Рішення № 99369337, 27.08.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1262/21

Номер провадження 2/585/635/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 13483,44 грн. за кредитним договором б/н від 25.05.2011 р. та 2270,00 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.05.2011 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3 Договору. Відповідач зобов`язався: на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.3.3. Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суму грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежів з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем , в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2021 року має заборгованість – 13483,44 грн., з яких: 10908,09 грн. – заборгованість за тілом кредита; 2575,35 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 19.05.2021 р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

09.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву. В відзиві зазначив, що вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими оскільки у поданій позивачем в обґрунтування позову до суду заяві позичальника б/н від 25.05.2011 року процентна ставка, яку він мав сплачувати за користування коштами не зазначена. При підписанні вказаної заяви йому Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, який доданий до позовної заяви - не надавався. Наданий АТ КБ "ПриватБанк" до Позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт ним не підписаний. Отже подані позивачем в обґрунтування позовних вимог письмові докази не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт розумів він та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ним кредитного договору, оскільки в порушення вимог ст.ст.79, 80 Цивільного процесуального кодексу України достовірно не підтверджує вказаних обставин. Наданий позивачем до позовної заяви Витяг з Тарифів не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між ними 25.05.2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Таким чином враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в Постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 та вимоги частини 4 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України відсутні підстави вважати, що вони (сторони) обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з нього 2575,35 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом є незаконною та необґрунтованою. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 , яку позивачем додано до позовної заяви: 16.06.2011 року йому встановлено кредитний ліміт – 1000 грн.; 19.07.2011 року збільшення кредитного ліміту до 3000 грн.; 23.08.2013 року збільшення кредитного ліміту до 3700 грн.; 06.06.2016 року збільшення кредитного ліміту до 5000,00 грн.; 25.11.2016 року збільшення кредитного ліміту до 7000,00 грн.; 25.10.2017 року збільшення кредитного ліміту до 9000,00 грн.; 14.05.2018 року збільшення кредитного ліміту до 10000,00 грн.; 21.05.2018 року збільшення кредитного ліміту до 11000,00 грн.; 27.07.2018 року збільшення кредитного ліміту до 16000,00 грн.; 25.10.2018 року збільшення кредитного ліміту до 17000,00 грн.; 02.07.2020 року зменшення кредитного ліміту до 00,00 грн. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на нього з 02.07.2020 року кредитний ліміт по його картці становить 00,00 грн. Після цього, згідно наданого позивачем до суду Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.05.2011 року станом на 18.04.2021 року 22.08.2020 року - 1500,00 грн., 25.08.2020 року - 7000,00 грн., всього 8500,00 грн. Крім того, позивачем 19.06.2020 року на погашення заборгованості по кредиту проведено автоматичне списання з його пенсійної картки 758,89 грн., а 26.06.2020 року - 20,62 грн., всього 779,51 грн. Таким чином з 03.07.2020 року ним погашено 9279,51 грн. Решта кредиту ним було погашено до 02.07.2020 року, що підтверджується наданим позивачем до суду Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25.05.2011 року. Отже, позовна вимога про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10908,09 грн.,є незаконною та необгрунтованою. Просив відмовити в задоволенні позову.

13.07.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надала суду відповідь на відзив. В якій вказано, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.05.2011 року. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua:https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 - ключем до карткового рухунку є пластикова Картка яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач. В анкеті – заяві зазначено: «Я ознайомився і згоден з умовами та правилами. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку."' Таким чином, підписавши Анкету-Заяву Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту Відповідач прийняв умови договору та погодився з ними.» Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 25.05.2011 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. З копії анкети - заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що “ я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”. Також до матеріалів позовної заяви долучено “Довідку про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, яка підписана особисто Відповідачем та з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. До суду надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Посилання Відповідача на постанову ВСУ по справі № 6-16цс15 вважають недоречною з огляду на те, що в зазначеній постанові ВСУ вказав: "Суд не встановив наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника". Однак, в даній справі Позивач надав докази, що Відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та наказ Банку, яким були затвердженні зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. У заяві підписаній Клієнтом зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua:https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Більш того, згідно Заяви Відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі всіма змінами Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів на сайті Приватбанку. Таким чином, твердження, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що 16.06.2011 року Відповідач підписав “Довідку про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, згідно якої засвідчив, що з фінансовими умовами надання кредитної картки «Кредитка «Універсальна» 55 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми сплати за використання кредитних коштів ознайомлений. Крім того, Клієнт погодився із запропонованими тарифами, оскільки здійснював погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку, що підтверджує надання банком кредитного ліміту, його використання відповідачем та сплату відсотків за його користування. Умови про порядок внесення змін до Тарифів та Умов та Правил надання банківських послуг були закладені з самого початку, тобто Позичальник перед підписанням кредитного договору мав можливість ознайомитися з його умовами (умовами кредитного договору) і в разі незгоди із запропонованими умовами відмовитися від укладання такої угоди, під час підписання договору Позичальника влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить його підпис. На сьогоднішній день клієнт не звертався до банку з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, більше того активно користувався картою, що говорить про прийняття Клієнтом діючих умов банківського обслуговування, а тому заперечення Відповідача являются необґрунтованими. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що Відповідач частково сплачував заборгованість по договору, зазначені кошти були спрямовані відповідно до обумовленої сторонами черговості. Та зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості по кредиту, оскільки Відповідачу нараховуються відсотки та пеня за порушення зобов`язань. Просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому представник позивача також зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 16 червня 2021 року участь приймав, 19 серпня 2021 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення справи на більш пізній термін в зв`язку з сімейними обставинами.

Оскільки процесуальний строк розгляду справи, визначений ст. 275 ЦК України, сплив, а відповідач ОСОБА_1 не надав суду підтверджень поважності причин для відкладення справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року ОСОБА_1 подав анкету - заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг якою, після ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», виявив бажання відкрити на своє ім`я кредитну картку. В заяві зазначено «Я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді... Умови та Правилами надання банківських послуг розташовані на офіційному сайті банку www.privatbank.ua:https://client-bank.privatbank.ua. …”. Дана анкета-заява, копія якої досліджена судом, підписана ОСОБА_1 (а.с.15).

До позовної заяви позивачем також надано копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де мається підпис відповідача. У вказаній довідці вказані основні умови кредитування, в тому числі визначені базова ставка в місяць в розмірі 2,5%, розмір щомісячних платежів, строки внесення платежів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, штраф, процентна ставка та інш. (а.с.16).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.05.2011 р. станом на 18.04.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 13483,44 грн. з яких: 10908,09 грн. заборгованість за тілом кредиту (в тому числі 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту, 10908,09 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2575,35 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. – нарахована пеня, 0,00 грн. – нараховано комісії. При цьому в колонці тіло кредитне прострочене були нулі до 1 жовтня 2020 року, тобто до 1 жовтня 2020 року простроченого тіла кредиту не було. (а.с.11-12).

Відповідно до довідки, про надання кредитних карток, ОСОБА_1 було надано наступні картки: НОМЕР_1 , що була відкрита 25.05.2011 з терміном дії 05/15, НОМЕР_2 , що була відкрита 19.02.2015 з терміном дії 08/18, НОМЕР_3 , що була відкрита 14.05.2018 з терміном дії 02/22, НОМЕР_4 , що була відкрита 23.07.2019 з терміном дії 05/23. (а.с.13)

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 16.06.2011 року встановлено кредитний ліміт - 1000,00 грн.; 19.07.2011 року збільшено кредитний ліміт до 3000,00 грн.; 23.08.2013 року збільшено кредитний ліміт до 3700,00 грн.; 08.08.2016 року збільшено кредитний ліміт до 5000,00 грн.; 25.11.2016 року збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн.; 25.10.2017 року збільшено кредитний ліміт до 9000,00 грн.; 14.05.2018 року збільшено кредитний ліміт до 10000,00 грн.; 21.05.2018 року збільшено кредитний ліміт до 11000,00 грн.; 27.07.2018 року збільшено кредитний ліміт до 16000,00 грн.; 25.10.2018 року збільшено кредитний ліміт до 17000,00 грн.; 02.07.2020 року зменшено кредитний ліміт до 00,00 грн.(а.с.14)

ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за умовами якого: типом кредиту є відновлювальна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк договору становить 240 місяців; процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,00001%; процентна ставка за межами пільгового періоду 43,2 %,42 %, 37,2 %, тип процентної ставки фіксована , процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84 %, 86,4 %, 74,40 %. Своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. (а.с.17-19).

До позовної заяви, як доказ банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських.

Згідно виписки за договором б/н по ОСОБА_1 станом на 11.11.2020 року за карткою НОМЕР_4 , залишком вказано -11644,78, а станом на 1 квітня 2021 – залишок 13483,44 грн. В колонці «Деталі операції» з датою 25 серпня 2020 року мається запис «Поповнення готівкою своєї карти в терміналі самообслуговування», а в колонці «Сума операції» - 7 000, «Залишок після операції» – 9813,85. При цьому номера карток в даній виписці збігаються з номерами, що вказані у відповідній довідці банку. (а.с. 55-59)

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

В силу частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Так, відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За приписом ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що клієнт зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, визначені цим розділом Умов та правил, та розділом Умов та Правил про надання відповідної послуги, до якої клієнт приєднався шляхом підписання Заяви про приєднання.

Умовами та правилами надання банківських послуг, анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» клієнт приєднується до цих Умов та Правил.

Отже, банком визначено порядок надання банківських послуг, який викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, і передбачає обов`язковість укладання договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме, заяви.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Таким чином, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення тіла кредиту та простроченого тіла кредиту у вказаному розмірі.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами або стороною.

Зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись, виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.05.2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 укладений договір шляхом приєднання, який складається з заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» банку. За умовами цього договору ПРИВАТБАНК надав боржнику кредитні кошти.

Тобто договір був укладений шляхом оформлення і підписання заяви та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» банку. Інших умов договору сторони не підписували.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження укладення договору і досягнення згоди щодо усіх істотних умов позивач додав до позовної заяви довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», якою передбачено базові процентні ставки.

Згідно з заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позичальник ознайомлений з умовами кредитування, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, в результаті їх дослідження і оцінки, достовірно встановлено, що відповідачем отримана кредитна картка «Універсальна 55 днів пільгового періоду».

На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок, згідно з яким загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2021 року становить 13483,44 грн.

Позивачем надано суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в розмірі 13483,44 грн., а саме: 10908,09 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2575,35 грн. заборгованість за відсотками.

Такого висновку суд дійшов виходячи з того, що відповідачем 25.05.2011 року було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг.16.06.2011 року відповідач підписав “Довідку про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна, 55 днів пільгового періоду”, з якої вбачається, що відповідачу було встановлено процентну ставку, вказано розміри комісій та штрафів. Також з виписки з карткового рахунку вбачається, що відповідач постійно користувався кредитними коштами, а саме знімав їх, а потім частково погашав заборгованість. В зв`язку з вказаним твердження відповідача про незнання процентної ставки суд до уваги не бере. Виходячи з вказаного суд не може взяти до уваги і позицію відповідача, який стверджує про повну сплату ним тіла кредиту і відсутність підстав для стягнення з нього відсотків та простроченого тіла кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 2270,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в сумі 13 483 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 44 (сорок чотири) коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 3 вересня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга