Ухвала суду № 99369331, 03.09.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1145/21

6/583/91/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення по справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії про стягнення з неї незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 26669 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 2270 грн. на період її офіційного працевлаштування та стягувати кошти із офіційної заробітної плати у зазначені періоди (вересень 2021 р. – червень 2022 р.). Заяву мотивує тим, що на даний час виконання рішення суду від 25.05.2021 р. про стягнення з неї незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 26669 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 2270 грн. ускладнюється у зв`язку з тим, що її працевлаштування триває з вересня 2021 року по червень 2022 року, в інший час вона ( ОСОБА_1 ) доходів немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити та відстрочити і розстрочити виконання рішення суду.

Представник Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості Орєхова А.Ю. в судовому засіданні щодо відстрочки виконання рішення до вересня 2021 р. не заперечувала, оскільки на даний час вже вересень, а щодо розстрочки виконання судового рішення заперечувала та вважає, що рішення має виконуватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судомвстановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.05.2021 р. позовні вимоги Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Сумського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 03491406, майдан Незалежності, 3-1 м. Суми, 40000, р/р UA778201720355419111700706385, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) надмірно отримані кошти у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 26669,48 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 48 коп.) та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.08.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Охтирського міськрайонного суду від 25.05.2021 р. в даній справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду може бути надано у випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, проте не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

На думку суду, в даному випадку стороною заявника не доведено наявність обставин, що виникли в ході виконання рішення суду і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст. 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Обставина ускладнення виконання рішення у зв`язку з працевлаштуванням в період з вересня 2021 р. по червень 2022 р. нічим документально не підтверджена та не віднесена законодавцем до обставин, які є підставою для розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, з матеріалів цивільної справи № 583/1145/21 вбачається, що станом на 03.09.2021 р. стягувачем не отримані виконавчі документи і відповідно не звернуті до виконання.

Суд також зазначає, що виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема статтею 435 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача та не відповідає засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заявником не наведено належного обґрунтування та не надано належних доказів наявності у заявника обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова