Рішення № 99369304, 18.08.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1488/21

Номер провадження 2/950/524/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Гребіник Вікторії Василівни до Лебединської міської рада Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2014 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було досягнуто угоди про придбання у неї квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48, 2 кв.м. 23.09.2014 року між Лебединською міською радою та ОСОБА_1 , укладено договір суперфіцію № 04/14 на користування земельною ділянкою на території Лебединської міської ради для будівництва добудови (лоджії) до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою. В жовтні 2014 року була розроблена проектна документація на добудову лоджії та були виконані будівельні роботи в повному обсязі, та був виготовлений технічний паспорт, на вище вказану квартиру, загальною площею 52, 22 кв.м. Звернувшись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з метою прийняття в експлуатацію добудову (балкон) до квартири, ОСОБА_1 , 23.06.2021 року отримала відмову, в наслідок чого остання не може в повному обсязі реалізувати своє право власності на нерухоме майно. Тому представник позивачки просив визнати за ОСОБА_1 , право власності квартиру, загальною площею 52, 22 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому представник позивачки вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечують.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне.

З договору купівлі - продажу, вбачається що 12.08.2014 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було досягнуто угоди про придбання у неї квартири, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48, 2 кв.м.

Таким чином між сторонами було укладено договір купівлі-продажу даного майна.

З договору суперфіцію № 04/14 від 23.09.2014 року вбачається що, між Лебединською міською радою та ОСОБА_1 , було надано дозвіл на користування земельною ділянкою на території Лебединської міської ради для будівництва добудови (лоджії) до квартири АДРЕСА_2 , розташованої за вищевказаною адресою.

Звернувшись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з метою прийняття в експлуатацію добудову (балкон) до квартири, ОСОБА_1 , 23.06.2021 року отримала відмову, в наслідок чого остання не може в повному обсязі реалізувати своє право власності на нерухоме майно.

У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності зі ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004р. N952-IV встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Частною 1. ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі і право власності на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу який в подільшому був нотаріально посвідчений, позивачка зі свого боку виконала взяті на себе зобов`язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняла його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, а також будучи власником квартири, може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за ОСОБА_1 , права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 182, 220, 317, 328, 334, 357, 383, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , адвоката Гребіник Вікторії Василівни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру, загальною площею 52,22 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.