Ухвала суду № 99369010, 03.09.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480//2351/16-ц

Провадження № 2-п/945/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; відповідача ОСОБА_3 ; представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

26 січня 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської обалсті ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 30 травня 2016 року в сумі 85000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 850 грн. 00 коп.

20 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилався на те, що наприкінці квітня 2021 року відповідач ОСОБА_3 виявила, що її банківську картку заблоковано, у зв`язку з чим, з метою вирішення вказаного питання, вона звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і лише 05 травня 2021 року їй стало відомо про наявність заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року.

Також відповідач вказувала на те, що вона не з`являлася в судові засідання, оскільки не знала про дати, час і місце судових засідань; документів по справі, у тому числі, копію заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 також не отримувала.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що жодних грошових коштів за договором позики від 30 травня 2016 року позивач відповідачу не передавав; розписку 30 травня 2016 року відповідачем надано позивачу під тиском останнього. Також відповідач у заяві вказує на те, що надана відповідачем позивачу розписка містить ознаки підробки, оскільки сума заборгованості, що зазначена в ній, не відповідає дійсності та є занадто завищеною, так як, відповідач ОСОБА_3 писала розписку на суму 50000 грн. 00 коп.

Посилаючись на викладені вище обставини, відповідач просив суд прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити розгляд заяви.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заяви про скасування заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_3 , належним чином, за місцем своєї реєстрації, була повідомлена про дати, час і місце судових засідань з розгляду даної справи, при цьому, без поважних причин не з`являлася у судові засідання та не надала відзиву на позов. Також посилався на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому, на думку представника позивача, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали викладені у заяві від 20 травня 2021 року обставини та просили скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Крім цього, відповідач та її представник повідомили про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизищодо розписки, а також встановлення справжньої правової природи правовідносин сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 480/2351/16-ц, заслухавши представників сторін та відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. п. 3), 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наприкінці квітня 2021 року відповідач ОСОБА_3 виявила, що її банківську картку заблоковано, у зв`язку з чим, з метою вирішення вказаного питання, вона звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і лише 05 травня 2021 року їй стало відомо про наявність заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року, про що свідчить лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 10 червня 2021 року про розгляд адвокатського запиту (а. с. 71).

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася до суду 20 травня 2021 року.

За таких обставин, пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 не з`являлася в судові засідання, оскільки не знала про дати, час і місце судових засідань; документів по справі, у тому числі, копію заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 також не отримувала, оскільки всі документи, що направлялись судом відповідачу за адресою реєстрації їй врученні не були і повернуті установою пошти до суду з посиланням - закінчення терміну зберігання.

Крім цього, відповідач заперечує проти позову, вказуючи на те, що жодних грошових коштів за договором позики від 30 травня 2016 року позивач відповідачу не передавав; розписку 30 травня 2016 року відповідачем надано позивачу під тиском останнього. Також відповідач вказує на те, що надана відповідачем позивачу розписка містить ознаки підробки, оскільки сума заборгованості, що зазначена в ній, не відповідає дійсності та є занадто завищеною, так як, відповідач ОСОБА_3 писала розписку на суму 50000 грн. 00 коп. У зв`язку з цим відповідач та її представник зазначили про необхідність встановлення судом справжньої правової природи правовідносин сторін, а також призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Отже, судом встановлено, що відповідач під час розгляду даної справи з поважних причин не з`являвся в судові засідання та не подав відзиву на позовну заяву, оскільки не знав про дати, час і місце судових засідань. Документів по справі, у тому числі, копію заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 також не отримувала тадокази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 284, ч. ч. 1, 2, п. 2 ч. 3ст. 287, ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року у цивільній справі № 480/2351/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_3 , протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет — mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

03.09.2021