Ухвала суду № 99368731, 02.09.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/4802/21

Провадження №1-кс/944/641/21

УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

02.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., за участю секретаря Василиці Н.В., слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Семеряка М.М., прокурора Тарновського Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Семеряка М.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 01.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141350000535, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України о 16 год 30хв 01.09.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Семеряка М.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 01.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141350000535 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряк М.М. покликається на те, щооб 04 годині 00 хвилин 01 вересня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був припаркований поруч із будинком, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу за допомогою підбору ключа ввімкнув замок запалювання та запустив двигун скутера марки «Viper» моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_2 , та в подальшому почав ним рух, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збитків на загальну суму 5000 гривень.

01.09.2021 о 16 год. 30 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряком М.М., у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02.09.2021 о 13год 00хв слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряком М.М., за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Тарновським Ю.А., повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 01.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_1 ) від 01.09.2021, показами самого підозрюваного ОСОБА_1 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покаранняу виді позбавленням волі на строк від п`яти до вісьми років з конфіскацією майна або без такої, ніде не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, відтак в разі не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 , знайомий із потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 і в разі не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може впливати на потерпілого та свідка, з метою зміни показань в даному кримінальному провадженню.

Також слід звернути увагу на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. 05.07.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова в даному кримінальному провадженнюОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, під час якого ОСОБА_1 порушив покладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2021року на нього обов`язки, оскільки близько 04год 00хв 01.09.2021 заволодів вищевказаним транспортним засобом в м. Яворові. Вищенаведене свідчить про те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Просить обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та слідчої судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчу суддю про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряк М.М. та прокурор клопотання підтримали, просять обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.У вчиненому розкаявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено що Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.09.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021141350000535 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як з`ясовано під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 об 04 годині 00 хвилин 01 вересня 2021 року повторно, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який був припаркований поруч із будинком, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного

доступу за допомогою підбору ключа ввімкнув замок запалювання та запустив двигун скутера марки «Viper» моделі VT5001-15, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_2 , та в подальшому почав ним рух, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збитків на загальну суму 5000 гривень.

01.09.2021 о 16 год. 40 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряком М.М., у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02.09.2021 о 13год 00хв слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Семеряком М.М., за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 01.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_1 ) від 01.09.2021, показами самого підозрюваного ОСОБА_1 , вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК

України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покаранняу виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів,зокрема, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30.10.2017року, який змінений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, яке відбув в повному обсязі, однак, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив.

Також слід звернути увагу на те, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. 05.07.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова в даному кримінальному провадженнюОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків передбачених ст.202 КПК України, зокрема не залишати місце проживання,за адресою: АДРЕСА_3 з 15.00 год. до 08.00 год. та не відлучатися з населеного пункту м. Львів без дозволу суду. Під час перебування на запобіжному заході у виді домашнього арешту, ОСОБА_1 порушив покладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.07.2021року на нього обов`язки, оскільки близько 04год 00хв 01.09.2021 заволодів вищевказаним транспортним засобом в м. Яворові.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_1 , знайомий із потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 і в разі не обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може впливати на потерпілого та свідка, з метою зміни показань в даному кримінальному провадженню.

Вищенаведене свідчить про те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Враховуючи наведене слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.4 ч.5 ст.182 КПК України, слідча суддя вважає, що застава у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_1 , слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити. Визначити розмір застави обвинуваченому у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100грн., що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_1 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Семеряка М.М. - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та слідчої судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчу суддю про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 16 год 30хв 01.09.2021 року по 16год 30хв 31.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя Швед Н.П.