Рішення № 99368720, 02.09.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2478/17

Провадження №2-а/944/22/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

21.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1555/20900/17 від 29.05.2017 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2017 він отримав через відділення зв`язку листа, у якому знаходилася постанова в справі про порушення митних правил №155/20900/17 від 29.05.2017. Дійсно він 09.12.2016 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 525» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак не погоджується із тим, що він умисно вчинив дане правопорушення, а тому вважає, що постанова Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1555/20900/17 від 29.05.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до довідки Яворівського відділу поліції ГУ НП №16442/02/53 від 26.12.2016 на автодорозі м. Яворів вул. Маковея, неподалік від будинку № 75 Яворівського району Львівської області автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель-астра» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій автомобіля марки «BMW» ОСОБА_1 доставлений у Яворівську районну лікарню з діагнозом забій колінного суглобу і правої кисті, а водій автомобіля марки «Опель-астра» ОСОБА_2 був доставлений у Яворівську районну лікарню з діагнозом забій правої кисті. 12.12.2016 за наслідками ДТП було відкрито кримінальне провадження № 12016140350001793.

Як вбачається із змісту довідки Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області автомобіль марки BMW 525» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 він не зміг вчасно доставити на митний пост в результаті ДТП, що в свою чергу є підтвердженням відсутності в його діях складу правопорушення, передбачного ч.3 ст. 470 МК України. У його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а тому оскаржувана постанова є незаконною.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мають значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Львівської митниці не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2017 матеріали справи прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

29.08.2017 відповідач Львівська митниця ДФС скерувала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що 05.05.2017 близько 10:10 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» прибув автомобіль марки «OPEL MOVANO» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , у якому в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДМСУ «Перетин кордону транспортним засобом» встановлено, що 09.12.2016 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Одночасно було встановлено відсутність в ПП «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 05.05.2017.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

У відповідності до ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Проте, в супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся. Жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Проте, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Однак ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не звертався.

В своєму позові позивач як на підставу не вивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на той факт, що потрапив у ДТП. У довідці від 26.12.2016 № 16442/02/53, яку позивач надав лише до суду зазначено, що сталося ДТП та жодних доказів того, що автомобіль не міг самостійно рухатися внаслідок отриманих пошкоджень до суду не надано. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Однак ні під час розгляду оскаржуваної постанови, ні до суду як додаток до позовної заяви документи, які б підтверджували знаходження транспортного засобу на СТО та проведення його ремонту позивачем не надавались.

Також додає, що з моменту закриття кримінального провадження (26.12.2016) до моменту складення протоколу про порушення митних правил (05.05.2016) позивачем даний транспортний засіб за межі митної території України без жодних поважних причин вивезений не був. Згідно із ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, ОСОБА_1 у період з 26.12.2016 по 05.05.2017 не надав ні суду, ні митниці.

У зв`язку з цим вважає, що посадовою особою Львівської митниці ДФС було правомірно прийнято рішення про наявність складу правопорушення та винесено постанову про порушення митних правил. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Тимощук О.І. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України, передбачено ст.381 МК України.

Згідно з ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 05.05.2017 державним інспектором відділу митного оформлення №2, митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Кондратюк К.С. було складено протокол №1555/20900/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 05.05.2017 близько 10:10 год. в зону митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку із Республіки Польща до України, в`їхав автомобіль марки «OPEL MOVANO» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , у якому в якості пасажира перебував громадянин України ОСОБА_1 . В ході митного контролю вищезазначеного транспортного засобу та внесення про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в АСМО ПП «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України вияснилось, що 09.12.2016 о 13:22 год. ОСОБА_1 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту – 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність АСМО ПП «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 05.05.2017. На момент складання протоколу ОСОБА_1 не надав документів, що підтверджують факт аварії або дії обставин непереборної сили, а також звернення з повідомленням до будь-якої митниці ДФС, щодо факту дії обставин непереборної сили. Таким чином ОСОБА_1 станом на 05.05.2017 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 Митного кодексу України строки доставки товару – автомобіля «BMW 525» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби.

Постановою в справі про порушення митних правил №1555/20900/18 від 29.05.2017, заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом положень розділу VIII наведеного Порядку №657 аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа звільняється від відповідальності за статтею 470 МК у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин не доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб представлено копію довідки №16442/02/53 від 26.12.2016, виданої Яворівським РВ ГУНП у Львівській області про дорожньо-транспортну пригоду яка сталась за участю автомобіля марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 26.12.2016 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016140350001793 від 12.12.2016 по факту ДТП при якій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження - закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, однак даних вимог ОСОБА_1 не виконав.

Суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 09.12.2016 потрапив у ДТП. ОСОБА_4 , у зв`язку із отриманими травмами, звертався в Яворівську районну лікарню, а відтак у нього в цей період часу були поважні причини, які перешкоджали вивезти транспортний засіб за межі України.

Водночас, як підтверджується матеріалами справи позивачем в період з 09.12.2016 по 05.05.2017 не вчинено жодних дій щодо повідомлення орган доходів і зборів про дорожньо-транспортну пригоду та наявністю відповідного кримінального провадження стосовно таких обставин. Позивачем не вказано підстав та умов, які перешкоджали йому виконати обов`язок, передбачений статтею 192 МК України.

ОСОБА_4 не надав суду доказів про те, що він повідомляв орган доходів і зборів про обставини не можливості вивезення такого за межі України, а також не повідомив підстави неможливості вивезення транспортного засобу після закриття кримінального провадження.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №1555/20900/17 від 29.05.2017 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 02.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Львівська митниця ДФС,

м.Львів, вул.Костюшка, 1.

ЄДРПОУ: 39420875.

Суддя І.М.Карпин