Ухвала суду № 99368621, 19.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6246/21

1-кп/465/1317/21

У Х В А Л А

19.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплі В.С.,

прокурора Яцишина Т.М.

захисника Яцишина В.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021141080000367 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021141080000367 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Яцишин Т.М. подав клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 27.08.2021 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може незаконними засобами впливати на потерпілого та свідків, які були та будуть допитані у кримінальному провадженні, та перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому наголосив, що ОСОБА_1 немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає постійного джерела доходів, неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який.

Законний представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилася, однак, неявка законного представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Залухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог діючого законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст..177 КПК України. Зокрема, судом має бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. від 06.07.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 серпня 2021 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. прийшла до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд врахував те, що ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, вирок до цього часу на приведено до виконання. Крім, цього слідчий суддя враховувала те, що ОСОБА_1 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 немає постійного джерела доходів, та соціальні зв`язки обвинуваченого в місці постійного проживання не є достатньо міцними та можуть впливати на виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні прокурором.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів, до 17.10.2021 року включно, суд враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись вимогами ст.314, 315, 331, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Яцишина Т.М. про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17.10.2021 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_1 – 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить до 17.10.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м.Львів без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим та його законним представником у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівської установи виконання покарання (№19) УДПтСУ у Львівській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Франківський районний суд м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.00 год. 07.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Гладишева Х.В.