Ухвала суду № 99368597, 02.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3747/19

Провадження № 2/456/453/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним –

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування у Моршинської міської ради наступних документів:оригінал заповіту посвідчений 18.02.2019 року від імені ОСОБА_4 ; оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Лисовицької сільської ради за 2019 рік; журнал виклику для вчинення нотаріальних дій поза межами Лисовицької сільської ради; журнал реєстрації нотаріальних дій Лисовицької сільської ради за 2016 рік, за період 14 березня 2016 року із записом посвідчення підпису на заяві «Компетентним органам» від імені ОСОБА_4 ; оригінал заяви «Компетентним органам» від імені ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки площею 0,1730 га. згідно схеми розподілу земельної ділянки на дві окремі від 14 березня 2016 року. Крім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослави Миколаївни - оригінал заповіту посвідчений 18.02.2019 року від імені ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просить його задоволити.

Відповідач його представник у судовому засіданні при вирішенні даних заяв покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заяви підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моршинської міської ради наступні документи:

оригінал заповіту посвідчений 18.02.2019 року Лисовицькою с\Радою від імені ОСОБА_4 , реєстр №30;

оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Лисовицької сільської ради за 2019 рік;

Журнал виклику для вчинення нотаріальних дій поза межами Лисовицької сільської ради.

- Журналу реєстрації нотаріальних дій Лисовицької сільської ради за 2016 рік , за період 14 березня 2016 року із записом посвідчення підпису на заяві «Компетентним органам» від імені ОСОБА_4 ;

-Оригінал заяви «Компетентним органам» від імені ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки площею 0,1730 га. згідно схеми розподілу земельної ділянки на дві окремі від 14 березня 2016 року.

-

Витребувати у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської Мирослави Миколаївни оригінал заповіту посвідчений 18.02.2019 року Лисовицькою сільською радою від імені ОСОБА_4 реєстр, №30.

Копію ухвали надіслати до виконання у Моршинську міську раду та приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Навальковській Мирославі Миколаївні.

Витребувані докази надати повноважними особами у судове засідання 19.10.2021 о 12.00 год.

Роз`яснити Моршинській міській раді та приватному нотаріусу Навальковській М. М., що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський