Ухвала суду № 99368549, 02.09.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6312/21

пр.№ 1-кс/464/1908/21

УХВАЛА

02 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141410000071 від 28.0.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12а у м. Львові, а саме: три предмети схожих на 9 мм гільзи ОСОБА_5 під №№1, 4, 5; мобільний кнопковий телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі ТА-1114, з двома сім-картками мобільних операторів «лайфселл», на одній із них розташоване лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» без надписів, на іншій сім-картці наявне лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» із надписом «2300, 5113, 3998, 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування такими.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2021 о 01.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2021 о 01.29 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 12-а, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме множинні колото-різані рани лівої бокової стінки живота, лівої нижньої кінцівки, ділянки правого плечового суглобу, наскрізне поранення крайньої плоті члена зліва. Крім цього, 28.08.2021 о 01.29 год. невідома особа, перебуваючи на вул. Сихівська, 12-а у м. Львові, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а саме проникаючу колото-різану рану пахової ділянки зліва з пошкодженням дна сечового міхура та термінального відділу тонкого кишківника.

Під час огляду місця події від 28.08.2021 на вул.Сихівська, 12 а у м.Львові виявлено та вилучено: три предмети схожих на 9 мм гільзи ОСОБА_5 під №№1, 4, 5; мобільний кнопковий телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі ТА-1114, з двома сім-картками мобільних операторів «лайфселл», на одній із них розташоване лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» без надписів, на іншій сім-картці наявне лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» із надписом «2300, 5113, 3998, 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В подальшому, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223 та 237 КПК України вищевказане майно 28.08.2021 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просила клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зчастинами 2,3ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12а у м. Львові, а саме: три предмети схожих на 9 мм гільзи ОСОБА_5 під №№1, 4, 5; мобільний кнопковий телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі ТА-1114, з двома сім-картками мобільних операторів «лайфселл», на одній із них розташоване лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» без надписів, на іншій сім-картці наявне лого у вигляді зображення оператора «лайфселл» із надписом «2300, 5113, 3998, 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування такими.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1