Ухвала суду № 99368274, 31.08.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4822/21

Провадження № 1-кс/461/4835/21

УХВАЛА

31.08.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

прокурора Пристаюка В.Б.,

слідчого Лазора І.В.,

захисника Гандзюлевича Я.А.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лазора І.В. про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №42020141280000042 від 26.08.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Лазор І.В., за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури Пристаюком В.Б., звернувся до суду з клопотанням, у межах кримінального провадження №42020141280000042 від 26.08.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, згідно з яким в Україні визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка займалась забороненою господарською діяльністю – організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, а саме функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі Інтернет, з використанням програмних продуктів онлайн-системи організації та проведення азартних ігор, у нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , де стороннім особам (гравцям) надавалась можливість доступу до набору азартних ігор он-лайн казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на встановленій комп`ютерній техніці, обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем готівкових грошей для можливості здійснення ставок, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

При цьому, мав місце розподіл функцій між учасниками організованої групи та визначена роль кожного з них.

ОСОБА_3 , діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто забезпечував грошовими коштами учасників організованої групи, з метою відкриття грального закладу, підшукав та отримав в користування організованої групи нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 координував дії учасників організованої групи під час здійснення незаконної діяльності, встановлював та погоджував графік виходу на роботу, отримував звіти за результатами діяльності грального закладу, координував та контролював роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснював керівництво нижчою ланкою учасників організованої групи, усував перешкоди для забезпечення діяльності грального закладу, організовував конспірацію грального закладу, безпосередньо підшукував та приймав без документального оформлення на роботу адміністраторів-касирів грального закладу, виплачував останнім грошову винагороду, здійснював контроль за прибутками та витратами закладу, забезпечив встановлення ігрових комп`ютерів із спеціальним програмним продуктом доступу до азартних ігор, чим забезпечував умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор, отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, шляхом перерахунку на банківську картку та у вигляді готівкових коштів та розподіляв отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залучені як виконавці, будучи обізнані про мету створення підпільного грального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_3 , сприяли здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері проведення азартних ігор, виконували функції адміністраторів-касирів та операторів гральних закладів у сфері надання послуг доступу та участі до азартних ігор, працювали відповідно до встановленого графіку виходу на роботу затвердженого організатором ОСОБА_3 , забезпечували гравцям доступ до приміщення, в якому було встановлене гральне обладнання з метою належного функціонування, діяли конспіративно, надавали доступ до участі в азартних іграх лише «перевіреним гравцям», котрі будуть зберігати інформацію про діяльність закладу у таємниці, забезпечували безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримували грошові кошти у вигляді ставок та виплачували винагороду готівкою, здійснювали облік доходів та витрат закладу, надавали можливість гри в борг за вказівками та погодженням організатора, отримували борги за попередніми іграми, слідкували за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності, погоджували вихід на робочі зміни з організатором, звітувались перед організатором закладу за проведену роботу, підтримували чистоту у гральному закладі, тобто виконували дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних ігор. В результаті такої діяльності останні отримували нелегальний прибуток від азартних ігор, що розподілявся організатором даного грального закладу – ОСОБА_3 у вигляді готівкових коштів в розмірі від 500 до 700 гривень за відпрацьовану зміну в залежності від тривалості робочої зміни.

09.06.2021 працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаного вище підпільного грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку приміщення виявлено і вилучено системні блоки комп`ютерів, на які було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення «iConnect», яке надає доступ до інтернет-казино, зокрема он-лайн казино «Champion Casino», з метою надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор он-лайн, документи про облік грошових коштів, які використовувались гравцями в якості ставок під час гри, чорнові записи, монітори, мережеве обладнання, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, інші предмети та документи, які використовувались у злочинній діяльності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється в незаконній діяльності з організації або проведення азартних ігор, у складі організованої групи, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

31.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України. При оцінці обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 40000 до 50000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 203-2 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким;підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати свідка ОСОБА_4 , у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній надав покази про участь в азартних іграх;

З урахуванням викладених у клопотанні ризиків та особи підозрюваної, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просить вимоги клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просять у його задоволенні відмовити за безпідставністю, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просять обрати підозрюваній ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, а саме – особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

31.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи та інші докази у справі;

- висновком за результатами комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до якого встановлено що містили програмні модулі спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів, комп`ютерів за допомогою яких у подальшому здійснювався доступ до участі в онлайн-казино з використанням інтернет-ресурсів доступу до онлайн-казино «Champion».

- протоколом огляду речових доказів вилучених обшуком грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновками за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

- протоколами про результати проведених заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем)

- протоколом про результати проведених заходів, аудіо-, відеоконтроль місця, нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Згідно з ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваної, її сімейний та майновий стан, яка раніше не суджена, та те, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 88 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хмелива, Львівської області, українки, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід – заставу - 88 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 199760, 00 гривень, з покладенням на підозрювану ОСОБА_1 наступних обов`язків:

?прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Лазора І.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020141280000042 від 26.08.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 203-2 КК України та суду за першим викликом;

?не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу належить внести на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_1 її обов`язок виконувати зазначені обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, обвинувачена порушить покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лазора І.В.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2021 року о 15 год. 20 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.