Рішення № 99368234, 27.08.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа№329/18/21

Справа № 329/18/21

Провадження № 2-329/57/2021

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ломейка В.В.,

при секретарі Богдан І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Ілона Володимирівна до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.01.2020 року її позбавлено батьківських прав стосовно дітей. Відповідно до розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 21.09.2020 № 212, дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передано під опіку ОСОБА_4 . На даний час вона усвідомила свою негативну поведінку по відношенню до дітей, щиро розкаюється, стала на шлях виправлення, пройшла лікування у лікаря нарколога та не вживає алкогольні напої. Працевлаштувалася на посаду укладальника-пакувальника в ТОВ «АТБ», має стабільний дохід. Бажає виховувати своїх дітей самостійно та утримувати їх. Вона, з дозволу опікунів, спілкується зі своїми дітьми по телефону і вони бажають бачитися з нею особисто та спілкуватися. Зі своїм старшим сином ОСОБА_6 має гарні відносини, часто спілкується з ним телефоном, він майже кожні вихідні приїжджає до неї в гості. Просить поновити їй батьківські права по відношенню до її дітей.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.02.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, як орган опіки та піклування спочатку заперечувала проти поновлення позивачці батьківських прав. Однак, під час судового розгляду, свою думку змінила, з урахуванням того, що у ОСОБА_1 в житті відбулися позитивні зміни, вона влаштувалася на роботу, створила належні умови проживання, пройшла лікування від алкогольної залежності. Крім того, з метою з`ясування думки дітей щодо поновлення батьківських прав їх матері, з ними проведено бесіду, під час якої було з`ясовано, що діти бажають повернутися до родини рідної матері та дати їй другий шанс. В підтвердження зазначеного до суду надано відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем-наркологом Чернігівської ЦРЛ. Вперше познайомився з ОСОБА_1 в 2016 року під час огляду на стан сп`яніння її за направлення служби у справах дітей. Повторно бачилися у 2019 році за аналогічних обставин. Потім він дізнався, що вона позбавлена батьківських прав і через якийсь час позивачка звернулася до нього за лікуванням з власної ініціативи. Просив її відмовитися від вживання алкогольних напоїв, але вона не дотримувалася його рекомендацій. Ще до позбавлення її батьківських прав бачив, що вона купувала алкогольні напої. Запитав, чому не дотримується його рекомендацій, на що вона відповіла, що живе з чоловіком, який змушує купувати йому алкогольні напої. Перебуваючи в такому оточенні, вона також почала вживати алкоголь. На його пропозицію пройти лікування, позивачка тривалий час не зважала та говорила, що справиться з цією залежність самостійно. Деякий час у неї не було підтримки, відкладала час початку лікування, потім у неї з`явився цивільний чоловік і вона сама звернулася за лікуванням. Сказала, що хоче пройти повноцінний курс лікування, повністю реабілітуватися, забути про алкоголь назавжди та повернути дітей. Бачив, як вона переживає стосовно своїх дітей і її дуже турбувало, що діти почали забувати свою матір. ОСОБА_1 пройшла стаціонарне лікування з серпня 2020 по вересень 2020 року. І лише після стаціонарного лікування почалося тривале амбулаторне лікування. Керуючись своєю власною практикою, він зависив їй тривалість курсу лікування та спостерігав, що її ставлення до хвороби змінилося. Вважає, що позивачка це виключення з його практики, оскільки вона не порушувала режиму тверезості та не порушує його і на даний час. Він повністю припинив її лікувати. Вона пройшли етап вироблення непереносимості алкоголю. Після курсу такого лікування, як пройшла позивачка, тривалість дії препаратів мають певний час, на кілька місяців. Вважає, що прогноз на подальшу тверезість у позивачки позитивний.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що проживає спільно з позивачкою майже рік. Позивачка дуже сильно хвилюється про своїх дітей, постійно про них говорить. Вона усвідомила свою негативну поведінку та робить все для того, щоб повернути дітей. Вони разом придбали житло, зробили там ремонт. Постійно ходили до соціальних служб, просили, щоб не віддавали дітей під опіку, потім телефонували опікунам, щоб бачитися та спілкуватися з дітьми, але їм було відмовлено. Наміри позивачки він повністю підтримує та в майбутньому хотів би усиновити дітей позивачки.

Свідок ОСОБА_16 в суді пояснила, що являється рідною тіткою позивачки. На теперішній час бачиться та спілкується з нею два рази на місяць. Вважає, що кожен може спіткнутися, але племінниця виправилася, її поведінка змінилася в кращу сторону. Для того, щоб повернути своїх дітей вона працевлаштувалася, зробила ремонт в житлі. Дуже хоче спілкуватися та бачитися з дітьми, але їй цього не дозволяють. Вважає, ОСОБА_1 гарною матір`ю, яка завжди піклувалася про своїх дітей.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_1 проживає з її двоюрідним братом ОСОБА_15 . Позивачку знає майже рік, часто з нею спілкується, приходить в гості до своєї тітки, де на даний момент проживає позивачка. Знає, що її позбавлено батьківських прав через зловживання алкогольними напоями. Для того, щоб поновити свої батьківські права позивачка працевлаштувалася, зробила ремонт в житлі, порається по господарству, в будинку завжди чисто, є готова їжа, алкогольні напої не вживає. Вона намагалася спілкуватися з дітьми, але їй не дозволяли.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що являється двоюрідною сестрою позивачки, часто спілкуються з нею і по телефону, і бачаться особисто. Знає, що її позбавлено батьківських прав через зловживання алкогольними напоями, їй забороняють спілкуватися з дітьми, але вона дуже цього хоче. Пояснила, що алкогольні напої ОСОБА_1 на даний час не вживає навіть на свята та у вихідні дні, аргументуючи це тим, що вона лікувалася від алкогольної залежності і більше вживати алкоголь не хоче. Пояснила, що вона шкодує про свою минулу поведінку, хоче бачитися та спілкуватися з дітьми.

В суді свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_1 знає давно, живе по сусідству та спілкується з нею. Знає, що її позбавлено батьківських прав через зловживання алкогольними напоями та невиконання нею батьківських обов`язків, але наразі вона хоче поновити свої батьківські права. Пояснив, що її поведінка змінилася на краще, вона робить ремонт в будинку, старається зробити все, щоб повернути своїх дітей. Раніше в неї вдома були гучні компанії, де розпивали алкогольні напої, а на даний момент цього не має. ОСОБА_1 проживає з співмешканцем ОСОБА_15 та в них гарні відносини між собою.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні матір`ю неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.43-46).

Згідно рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.01.2020 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей (а.с.54-56). Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачкою своїх батьківських обов`язків відносно її дітей.

Відповідно до копії розпорядження Приазовської районної державної адміністрації від 21.09.2020 № 212 ОСОБА_4 призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 51).

На сьогоднішній день позивачка ОСОБА_1 змінила спосіб свого життя, про що свідчить наступне.

З довідки лікаря-нарколога КНП Чернігівська районна лікарня» Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області Залозного С.М. від 18.06.2021 року (а.с. 138) встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшла стаціонарне лікування з приводу алкогольної залежності в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з 14.08.2020 по 04.09.2020р. та з 05.09.2020р. по 05.02.2021р. отримувала підтримуюче лікування сенсибілізуючими до алкоголю засобами амбулаторно під контролем нарколога поліклініки. На даний час ОСОБА_1 подальших заходів з лікування та реабілітації не потребує. За вказаний період часу випадків порушення режиму тверезості не зафіксовано. Прогноз на подальшу тверезість оптимістичний.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району від 16.06.2021 № 219 (а.с. 139) ОСОБА_1 на даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристики виданої виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району від 16.06.2021 № 218 вбачається, що на адресу ОСОБА_1 за час проживання на території Новопетрівського старостинського округу скарг на її адресу від жителів села і сусідів не надходило, компрометуючі матеріали у відношення ОСОБА_1 відсутні (а.с. 140).

ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді укладальник-пакувальник з 05.10.2020р. і по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою начальником відділу кадрів «АТБ-Маркет» від 09.06.2021 року № 31-ОК» (а.с. 141).

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданою керуючою магазином ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.142).

Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 01.04.2021 року виданого начальником Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Носенком С.О. (а.с.91) ОСОБА_1 сплачено заборгованість по аліментам у березні 2021 року на суму 14 370 грн. та згідно квитанції № №1FMZ 3522М від 18.06.2021 року сплачено на рахунок відділу ДВС кошти у розмірі 3600 грн. (а.с. 136).

З висновку Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області від 22.06.2021р. вбачається, що виконавчим комітетом селищної ради, як органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 159-161).

Згідно із ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

При поновленні батьківських прав, перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачки в батьківських правах відносно дітей буде суперечити їх інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, конкретних обставин справи та інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, влаштувалася на роботу, створила належні умови проживання і пройшла лікування. А також беручи до уваги думку дітей, з якими, як пояснила представник відповідача, була проведена бесіда, під час якої з`ясовано, що діти бажають повернутися до родини рідної матері і дати їй другий шанс та враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поновити позивачці батьківські права стосовно її дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 151,153, 169 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новак Ілона Володимирівна до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, як орган опіки та піклування: код ЄДРПОУ 20509645, адреса місцезнаходження: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, буд. 57.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В.Ломейко