Ухвала суду № 99368131, 02.09.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.09.2021

ЄУН №335/4848/21

Провадження № 2/337/2414/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року адвокат Біліченко О.О., який діє в інтересах та за дорученням позивача ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить задовольнити вказану заяву в повному обсязі, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 54067, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 26 153,06 грн. до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що: зважаючи на наявність вже відкритого виконавчого провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, до вирішення справи по суті існує вірогідність звернення стягнення майже на всі грошові суми, зазначені в цьому написі. В подальшому, в разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач буде змушений докладати значних зусиль для повернення безпідставно стягнутих з нього коштів, у зв`язку з чим до набрання законної сили рішенням у справі за відповідним позовом ОСОБА_1 стягнення за оспорюваним виконавчим написом доцільно зупинити.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з поданого до суду разом із даною заявою позову, ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинений останнім 24.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 54067, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 26 153,06 грн., і просить у зв`язку з цим зупинити стягнення на період розгляду справи і до набрання рішенням у ній законної сили.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач за даним позовом звертається до суду з немайновою вимогою – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення якої судове рішення не вимагатиме примусового виконання, натомість за оспорюваним написом на майно позивача вже може бути звернуто стягнення.

В цьому контексті невжиття заходів із забезпечення позову може призвести до дисбалансу сторін у спорі, оскільки сторона, на користь якої було вчинено виконавчий напис, у рамках виконавчого провадження може стягнути грошові кошти позивача до встановлення правомірності такого стягнення, отже, підстави для вжиття заходів забезпечення позову у справі існують.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та дані, повідомлені позивачем, суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може позбавити сторін права на ефективний судовий захист, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 54067, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ: 36799749, заборгованості в розмірі 26 153,06 грн. до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Чубарєву Олександру Олександровичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун