Ухвала суду № 99367934, 02.09.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2728/21

Провадження №: 1-кс/332/402/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за участю секретаря Литвиненко І.Т. заявниці ОСОБА_1 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Слєпченка А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001053 від 31.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Синько Є..В. від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12013080030001053 від 31.03.2013 року. В обґрунтування поданої скарги вказано про те, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001053 від 31.03.2013 року. Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст.190 КК України. 30.08.2021 року під час розгляду скарги каргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого було встановлено, що постановою слідчого від 30.08.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та передчасно. З урахуванням викладених обставин, просить зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області провести всі необхідні слідчі дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 12013080030001053 від 31.03.2013 року слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001053 від 31.03.2013 року за заявою ОСОБА_1 стосовно шахрайських дій адвоката ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо заволодіння її нерухомим майном , а саме будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст.190 КК України.

У подальшому, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Синько Є.В. від 30.08.2021 року було закрито кримінальне провадження за № 12013080030001053 від 31.03.2013 року., у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 є власником 31/50 частин розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на на законних підставах , а саме за рішенням суду, яке набуло чинності і по теперішній час рішення не скасовано. Таким чином встановлено, що єдиним власником 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Крім того, в ході проведення допитів в якості свідків осіб, які мали будь-яке відношення до винесення рішення суду від 30.03.2007 не встановлено будь-яких даних, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Тобто, під час здійснення досудового розслідування слідчим були вжиті всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення та перевірені всі обставини цього правопорушення, однак доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, здобуто не було, а спір, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо розподілу спадщини, містить в собі цивільно-правові відносини, які вирішуються в судових засіданнях цивільних справ.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, після проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, кожному з доказів надано належну оцінку, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080030001053 від 31.03.2013 року – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В. Марченко