Ухвала суду № 99367724, 02.09.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3650/13-ц

Провадження № 6/307/13/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що рішенням Тячівського районного суду у справі № 307/3650/13-ц від 12.02.2014 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 246824.17 грн та судові витрати в розмірі 2468.24 гривень.

Зазначене рішення суду ухвалене у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору № 2008/980-МК/42 від 28 серпня 2008 року та договору поруки № б/н від 28.08.2008, укладених з Пат КБ «Надра».

Згідно договору № GL48N718070-1-6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1456, право вимоги за кредитним договором № 2008/980-МК/42 від 28.08.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі, договором поруки № б/н від 28.08.2008 укладеними з ОСОБА_2 , було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Пат КБ «Надра» було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 р. № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора, у зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень.

При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Тячівського районного суду, виконавчі листи та звертався до органів Державної виконавчої служби із заявами про виконання рішення суду, але останні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу або виконавчі листи виявлені не були.

У виконавчому провадженні № 44801961 Тячівського РВ ДВС щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно інформації АСВП, 27.03.2020 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, але в матеріалах кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 відсутня, як і виконавчий лист.

В ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 307/3650/13-ц від 12.02.2014 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 не пропущений та зазначений виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання до 27.03.2023 року.

Однак, як зазначено вище, оригінали виконавчих документів в кредитній справі, що була передана ПАТ КБ «Надра» відсутні, тому є підстави вважати, що вони були втрачені при пересилці.

Таким чином, виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають, заборгованість боржниками в добровільному порядку не сплачена, виконавчі листи втрачено, а строк пред`явлення для повторного виконання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 пропущено.

Відповідно вищезазначеного, новий кредитор позбавлений можливості реалізувати свої права гарантовані Конституцією та іншими нормативно-правовими актами України на підставах, які були допущені не з його вини та від нього не залежали.

Просить замінити сторону стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, видати дублікат виконавчого листа та розглянути заяву у відсутності їхнього представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про відмову в задоволенні заяви про поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документу.

Представники заінтересованих осіб ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тячівський РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), і заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2014 Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ 246824.17 грн та про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2468.24 гривень.

24 лютого 2014 року вказане рішення набрало законної сили, а 03.03.2014 було видано виконавчий лист та 04.03.2014 направлено стягувачу.

Згідно договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 та реєстру договорів ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/980-МК/42 від 29.08.2008 укладеним ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно п. 7.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до чч. 1, 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

11 вересня 2015 року ПАТ КБ «Надра» направило начальникові РВ ДВС Тячівського РУЮ Закарпатської області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 03.03.2014 у справі № 307/3650/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 246824.17 гривень.

Постановою від 27.03.2020 заступник начальника Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дзябко С.І. повернув виконавчий лист № 307/3650/13-ц від 03.03.2014 року.

Отже, підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа відсутні, так як він не пропущений.

Стягувач посилається на втрату виконавчого листа при пересилці.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки, тобто до 27.03.2023, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають виконанню.

Тому керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.

У виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/3650/13-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно заборгованості згідно рішення суду по справі № 307/3650/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У задоволенні заяви відносно поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут