
Справа №235/4324/21
Провадження № 2-во/235/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, на користь держави судовий збір 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 84 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2021 року, оскільки в 1 абзаці резолютивної частини помилково вказано: «позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково». Також, посилаючись на п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, якою передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), заявник просить зазначити в 2 абзаці резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача, а також ІПН та місце проживання позивача.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а саме 1 абзац резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково».
Стосовно коду ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача, а також ІПН та місця проживання позивача слід зазначити, що такі дані вказані в абзацах 8 та 9 резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року по цивільній справі №235/4324/21 (провадження №2/235/1519/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.
Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково».
В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М. Хмельова
Судове рішення № 99367384, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 03.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/4324/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: