Ухвала суду № 99367380, 02.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №235/1801/21

Провадження № 2/235/935/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 65454,64 гривень, без утримання з цієї суми податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 60000, 00 гривень, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 316,89 гривень, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Судом при ухваленні рішення в абзаці 3 резолютивної частині помилково зазначена сума до стягнення «60000 (сто тисяч) гривень 00 копійок», замість «60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок».

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі №235/1801/21 (провадження №2/235/935/21) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова