Ухвала суду № 99367013, 03.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер справи 225/4435/20

Номер провадження 1-кп/225/87/2021

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Стариченка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Янюка В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Торецьк кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018050380000858 від 08.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костянтинівка, громадянин України, працює ТОВ "ВК ЕЛТЕКО" слюсарем-ремонтником, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової інженерно- технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" за переліком поставлених питань, з метою з`ясування чи відносяться виконувані обвинуваченим ОСОБА_1 роботи з покосу трави бензиновою косою на залізничному полотні перегону станції «Кривий Торецьк – Фенольна 16 км» до робіт з підвищеною небезпекою; дотримання техніки безпеки.

Своє клопотання прокурор обгрунтовував тим, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 відмовився давати показання, і про відомі йому обставини травмування ОСОБА_2 розповів лише під час судового розгляду (т.2 а.с.66-74, журнал та диск аудіофіксації засідання 09.07.2021). Зі свідчень підсудного прокурору стало відомо, що ОСОБА_1 при покосі трави бензиновою косою відвів захисний щиток бензинової коси і збільшив довжину ріжучого елемента (ліски), порушив безпечну дистанцію до ОСОБА_2 , внаслідок чого від коси відскочив невідомий предмет і травмував потерпілого. Прокурор вказує, що ст.272 КК передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. До Переліку робіт з підвищеною небезпекою (затверджено Наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005) відносяться роботи, що безпосередньо виконуються при обслуговуванні залізничного транспорту, електротранспорту, рухомого складу. Згідно Закону України "Про залізничний транспорт", залізничний транспорт - виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо; підприємства залізничного транспорту - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері залізничного транспорту. Згідно ст.6 Закону, до земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту. Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи працівником підприємства залізничного транспорту, виконував роботи з покосу трави на землях залізничного транспорту, тобто виконував роботи безпосередньо з обслуговування залізничного транспорту. Для з`ясування питання чи відносяться ці роботи до категорії робіт з підвищеною небезпекою потрібні спеціальні знання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Янюк В.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підстави для призначення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні. Обвинувачення висунуте за іншою статтею, а не за 272 КК. З відповіді Регіональної філії "Донецька залізниця" (т.1 а.с.112-113) слідує, що ці роботи не відносяться до підвищеної небезпеки.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника Янюка В.О.

Прокурор вважав, що відповіді Регіональної філії "Донецька залізниця" (т.1 а.с.112-113) для з`ясування цього питання недостатньо, оскільки це саме те підприємство, де працювали обвинувачений і потерпілий, а тому можуть бути сумніви у цій інформації, а відповідно і належності доказу.

Суд констатує, що між сторонами відсутня одностайна позиція щодо характеру виконуваних обвинуваченим робіт. На досудовому слідстві відповідна інженерно-технічна експертиза з питань безпеки проведена не була через те, що обвинувачений не давав показань.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.18 Закону України "Про охорону праці" перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

До Переліку робіт з підвищеною небезпекою (затверджено Наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 №15) включено (п.112) роботи, що безпосередньо виконуються при обслуговуванні залізничного транспорту, електротранспорту, рухомого складу.

І дійсно, відповідно до Закону України "Про залізничний транспорт" поняття "залізничний транспорт" і "рухомий склад (транспортні засоби)" не є тотожними. Згідно Закону більш широке поняття "залізничний транспорт" включає виробничо-технологічний комплекс підприємств залізничного транспорту, призначений для забезпечення потреб суспільного виробництва і населення країни в перевезеннях у внутрішньому і міжнародному сполученнях та надання інших транспортних послуг усім споживачам без обмежень за ознаками форми власності та видів діяльності тощо. До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту (ст.6).

ОСОБА_1 в обвинуваченні інкриміновано вчинення злочину за обставин, які мали місце 08.08.2018 року, коли він виконував роботи по покосу трави бензиновою косою на залізничному полотні перегону ст.Кривий Торець - ст.Фенольна, 16 км перший пікет поблизу будинку 36 по вул.Шевченко смт Щербинівка м.Торецька Донецької області.

Головне управління Держпраці у Донецькій області не проводило розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 , оскільки відповідне звернення не надходило (т.1 а.с.164-165).

Судом було досліджено Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці (т.1 а.с.186-190), Робочу інструкцію (а.с.196-200), посібники з експлуатації мотокос (а.с.201-212), але не було здобуто категоричної відповіді чи відносяться роботи з покосу трави бензиновими косами на наклонному залізничному полотні до робіт з підвищеною небезпекою як такі, що безпосередньо виконуються при обслуговуванні залізничного транспорту (п.112 Переліку).

Слід зазначити, що зараз діє ще один перелік видів робіт підвищеної небезпеки, який наведений у додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

Оскільки з`ясування питання чи відносяться згадані роботи до робіт з підвищеною небезпекою потребує спеціальних знань і може вплинути на кваліфікацію, з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи суд вважає за доцільне призначити по справі судову інженерно-технічну експерти з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Стариченка М.Ю. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000858 від 08.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відносяться виконувані обвинуваченим ОСОБА_1 роботи з покосу трави бензиновою косою на залізничному полотні перегону станцій «Кривий Торецьк – Фенольна» 16км, що розташований в смт. Щербинівка м. Торецька Донецької області, до робіт з підвищеною небезпекою?

- чи відповідають дії обвинуваченого ОСОБА_1 (а саме: відведення захисного щитка бензинової коси, збільшення довжини ріжучого елемента – ліски, порушення безпечної дистанції до потерпілого ОСОБА_2 під час роботи) вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечне виконання робіт з покосу трави бензиновими косами?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №12018050380000858 від 08.08.2018, та запис судового засідання з показанням обвинуваченого ОСОБА_1 (т.2 а.с.66-74, журнал та диск аудіофіксації засідання 09.07.2021 закріплений на обкладинці).

Копію ухвали направити до Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко