Рішення № 99366434, 03.09.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1162/21

провадження № 2/136/255/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання до вчинення дій та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі — позивач) звернулася з позовом до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі — відповідач), з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та зобов`язати її вчинити нотаріальні дії;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивач будучи дружиною. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадщини увійшла частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2017 року по справі №136/1892/16-ц. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Врублевської Ю.В., яка листом від 17.02.2021 відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Приватний нотаріус ігнорує звернення позивача щодо оформлення спадщини, а замість вчинення нотаріальної дії надає усні консультації щодо порозуміння з іншим співвласником і вирішення мирним шляхом спірного питання. Таким чином, позивач позбавлена можливості оформити спадщину в інший спосіб.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.07.2021 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов. Також було витребувано від приватного нотаріуса копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , в від державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 .

Відповідач, Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Врублевська Ю.В. подала до суду відзив із запереченнями проти позову в частині визнання незаконною її бездіяльність щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями на ім`я позивача в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач обґрунтовує свої заперечення наступними обставинами.

30.07.2015 за заявою позивача про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №102/2015. На письмову заяву позивача, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину із доданими до неї додатками, за вих. №15/02-14 від 17.02.2021 відповідачем не було відмовлено їй у вчинені нотаріальної дії, а надано письмове роз`яснення норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та запропоновано у встановленому законом порядку звернутись до нотаріуса, та отримати свідоцтво про право на спадщину чи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Можливість одержати свідоцтво про право на спадщину по надісланій Укрпоштою заяві спадкоємця з додатками, законодавство не передбачає. Крім того, жодне звернення позивача щодо оформлення спадщини, відповідач не ігнорувала, а під час звернень були відсутні будь-які непорозуміння, також жодного разу не було відмовлено позивачу у прийомі. Відповідач заперечує, що рекомендувала позивачу вирішити мирним шляхом спірне питання, адже у даному питанні не існує такої можливості. Разом з тим, у проміжок часу з 16.06.2021 по 22.05.2021, коли нотаріальна діяльність перебувала в процесі перереєстрації, печатки не було, в ході усного спілкування із позивачем щодо видачі свідоцтва про права на спадщину за законом між сторонами була досягнута домовленість про те, що після 26.06.2021 вона звернеться до відповідача та отримає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначеними причинами такої відмови із роз`ясненням порядку її оскарження. Однак, зазначених дій позивачем не було здійснено. Таким чином, відповідач заперечує, позов в частині визнання незаконною її бездіяльність. Натомість не заперечує щодо задоволення позовної вимоги в частині визнання за позивачем право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач відповіді на відзив не подала.

Відповідачем Турбівською селищною радою Вінницької області, відзиву на позов не подано, однак у своїй заяві від 16.08.2021 представник висловився, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Ухвалою суду від 30.07.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Також у судове засідання не з`явилися відповідачі, проте у своїх заявах просили про розгляд справи за їх відсутності.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивач будучи дружиною, подавши приватному нотаріусу Липовецького районного нотаріального округу Врублевській Ю.В. відповідну заяву від 30.07.2015. Крім позивача, спадкоємцями ОСОБА_2 були сини ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які відмовилися від належної їм частки у спадщині. Заповіту не було. До складу спадщини ОСОБА_2 увійшла частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_3 . На письмову заяву позивача, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину із доданими до неї додатками, за вих. №15/02-14 від 17.02.2021 відповідачем надано письмове роз`яснення норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та запропоновано у встановленому законом порядку звернутись до нотаріуса, та отримати свідоцтво про право на спадщину чи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, позивач зазначає суду, що була позбавлена можливості оформити спадщину, але відповідач вказує про те, що між сторонами була досягнута домовленість про те, що після 26.06.2021 вона звернеться до відповідача та отримає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначеними причинами такої відмови із роз`ясненням порядку її оскарження. Однак, зазначених дій позивачем не було здійснено. Відповідач заперечує позов в частині визнання незаконною її бездіяльність. Натомість не заперечує щодо задоволення позовної вимоги в частині визнання за позивачем право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Разом з тим, іншим відповідачем, Турбівською селищною радою Вінницької області, її представником у своїй заяві від 16.08.2021 не заперечується проти задоволення позовних вимог.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та зобов`язати її вчинити нотаріальні дії, суд вважає її необґрунтованою виходячи з наступних норм права та мотивів їх застосування.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Закон України «Про нотаріат» поділяє об`єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти.

Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, визначено ст. 49 Закону України «Про нотаріат» і він не є вичерпним.

За наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

Згідно ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Судом було встановлено, що на письмову заяву позивача від 25.01.2021, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину із доданими до неї додатками, за вих. №15/02-14 від 17.02.2021 відповідачем надано письмове роз`яснення норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та запропоновано у встановленому законом порядку звернутись до нотаріуса, та отримати свідоцтво про право на спадщину чи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі - Порядок) нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Судом було встановлено, що за результатами розгляду письмової заяви позивача про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, нотаріусом - відповідачем у справі було відмовлено посилаючись на визначений Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Водночас між сторонами була досягнута домовленість про те, що після особистого, не через листування, звернення до відповідача, позивач отримає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначеними причинами такої відмови із роз`ясненням порядку її оскарження.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній нотаріальний акт, а саме постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу з посиланнями на причини такої відмови.

Суд зауважує, що при формуванні висновку щодо позовної вимоги, яка стосується саме такого об`єкту судового оскарження як відмова у вчиненні нотаріальних дій, а не нотаріального акту, суд не знайшов факти недотримання приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Врублевською Ю.В. Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України чи навіть порушення процедури здійснення нотаріальної дії.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про визнання протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. щодо невидачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання її вчинити нотаріальні дії не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , суд вважає її обґрунтованою виходячи з наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено у ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивач будучи дружиною та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги, подавши приватному нотаріусу Липовецького районного нотаріального округу Врублевській Ю.В. заяву від 30.07.2015, тобто у межах строку визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Крім позивача, спадкоємцями ОСОБА_2 були сини ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які відмовилися від належної їм частки у спадщині. До складу спадщини ОСОБА_2 увійшла частка в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 успадкував після смерті матері ОСОБА_3 .

Суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування від свого чоловіка право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідач приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Врублевська Ю.В не заперечує щодо задоволення позовної вимоги в такій частині, а іншим відповідачем, Турбівською селищною радою Вінницької області, її представником у своїй заяві від 16.08.2021 не заперечується проти задоволення позовних вимог.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У постанові Пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, а також приймаючи визнання позову відповідачами, і врешті те, що визнання за позивачем право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не буде порушувати прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов у цій частині підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76–80, 258–259, 263–265, 268, 273–279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Юлії Василівни (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 147, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.), Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42 смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про зобов`язання до вчинення дій та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко