Ухвала суду № 99366224, 03.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/4241/21

УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2021 судом ухвалено заочне рішення у справі.

02.09.2021 відповідачем – ТОВ «СС Лоун» надіслано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

При вирішенні питання про прийняття до провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Однак в порушення вказаної норми закону заява відповідача ТОВ «СС Лоун» не містить викладу обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Проте, в порушення вказаної норми закону до заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана та підписана директором ТОВ «СС Лоун» Клєвакіною Н.В. не додано довіреність або інший документ, який підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків – подання заяви в новій редакції із усуненням вказаних недоліків із відповідною кількістю її копій всіх учасників справи. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, завник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.09.2021

Суддя Л.П. Шевчук