Вирок № 99366198, 02.09.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1389/21

Провадження № 1-кп/126/283/2021

"02" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійник І.В.

за участю прокурора Джужука М.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої, адвоката Мазур С.М.

представника потерпілої сторони, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021025100000172 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , знаючи, що згідно абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 (далі - Порядок), жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, яка відповідно до абзацу 1 п. 36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, шляхом обману працівників відділу державних соціальних допомог №2 Бершадь Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 22.06.2020 подала

працівникам вказаної установи заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, та при цьому приховала інформацію про те, що на протязі останніх 5 років вона проживає спільно з ОСОБА_3 , який являється біологічним батьком її дітей, вони проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство та виховують своїх малолітніх сина та доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані заяви стали підставою для призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги, як одинокій матері на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі вказаних заяв, ОСОБА_1 , шляхом обману працівників відділу державних соціальних допомог №2 Бершадь Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, незаконно заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період червня-грудня 2020 року у сумі 17 613, 32 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

18.06.2021 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Джужуком М.В., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021025100000172, та підозрюваною ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Мазур С.М., в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мазур С.М. в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Представник потерпілої сторони, Козлова Н.А., не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Бершадської місцевої прокуратури Джужуком М.В. та підозрюваною ОСОБА_1 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021025100000172 від 11.06.2021 року, у формі процесуального керівництва, Джужуком М.В., в інтересах Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, було подано цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, виходячи з доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також з урахуванням положень ст.ст. 1166 ЦК України, визнання обвинуваченою цивільного позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Джужуком М.В. та підозрюваною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката Мазур Світлани Миколаївни, укладену 18.06.2021 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двухсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12021025100000172 від 11.06.2021 року, у формі процесуального керівництва, Джужука Максима Володимировича в поданий інтересах Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 шкоду заподіяну злочином в сумі 17613 грн. 32 коп. на користь управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, ЄДРПОУ 03191934, МФО 820172 в УДКСУ у Гайсинському районі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Р. В. Хмель